Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2014 по делу N А79-9800/2013 <В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок отказано, поскольку не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу № А79-9800/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2014.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя В., <...>, пгт. Урмары,
к индивидуальном у предпринимателю У.Н.Ю., <...>, г. Чебоксары,
об обращении взыскания на земельный участок,
третьи лица:
судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов В.,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии,
У.Н.А.,
Д.,
индивидуальный предприниматель Г.О.,
общество с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Чебоксары",
общество с ограниченной ответственностью "Путина",
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Гулливер",
общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская универбаза",
при участии:
представителя истца - Г.И. по доверенности от 04.02.2013 № 21 АА 0338370, ответчика У.Н.Ю. (паспорт),
установил:
индивидуальный предприниматель В. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020403:92 площадью 770 кв. м (номер государственной регистрации: 21-21-01/255/2011-103), расположенный по адресу: ул. Байдукова, д. 15, г. Чебоксары по обязательствам его собственника индивидуального предпринимателя Ушаковой Наталии Юрьевны (далее - ответчик).
Заявление основано на нормах статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком решений Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2012 по делу № А79-11766/2011, от 06.07.2012 по делу № А79-6454/2012.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Настаивал, что в материалах дела имеется справка, выданная отделом государственного пожарного надзора г. Чебоксары, подтверждающая, что жилой дом, находившийся на спорном земельном участке сгорел, сам земельный участок местом жительства являться не может, в связи с чем обращение взыскания на указанный земельный участок не приведет к нарушению прав ответчика.
ИП У.Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что сгоревший жилой дом по адресу: ул. Байдукова, д. 15 в г. Чебоксары и расположенный под ним земельный участок являются единственным местом для проживания как ее самой, так и ее несовершеннолетнего сына. Представила копии паспортов с данными о месте жительства.
Третье лицо ООО "Чебоксарская универбаза" в письменных пояснениях, поступивших в суд до начала судебного разбирательства, просило исковые требования удовлетворить, своего представителя в суд не направило.
Остальные третьи лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, письменных пояснений не представили.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2012 по делу № А79-11766/2011 с индивидуального предпринимателя У.Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя В. взыскано 42750 руб. долга и 4232 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2012 по делу № А79-6454/2012 с индивидуального предпринимателя У.Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя В. 44175 руб., в том числе 12500 руб. долга, 31675 руб. пеней за период с 06.11.2010 по 06.04.2012, а также 9954 руб. 95 коп. расходов на оплату услуг представителя.
На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с указанными судебными актами, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № 17759/12/04/21 и № 60590/12/04/21.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2013 № 00/066/2013-442 У.Н.Ю. является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020403:92 и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 21:01:000000:1011, расположенных по адресу: ул. Байдукова, д. 15 в г. Чебоксары.
Согласно представленным в материалы дела копиям паспортов ответчик и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по адресу: ул. Байдукова, д. 15, г. Чебоксары.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению при разрешении настоящего спора в силу аналогии закона на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В определении от 04.12.2003 г. № 456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
О необходимости соблюдения норм о невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение должника-предпринимателя обращено внимание в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
Доказательства того, что у У.Н.Ю., помимо того жилого дома, в котором она состоит на регистрационном учете, имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания, в материалах дела отсутствуют.
Тот факт, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, временно непригоден для проживания, не означает невозможности его восстановления.
Следует также принять во внимание, что согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Таким образом, вопрос о пригодности жилого дома для проживания либо о возможности его восстановления не может быть разрешен без соблюдения требований Положения.
В этой связи справка Отдела государственного пожарного надзора г. Чебоксары от 28.07.2009 № 1176-2-5-14 не может служить допустимым доказательством, бесспорно свидетельствующим о непригодности жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020403:92, для проживания.
При таких обстоятельствах и с учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020403:92, расположенный по адресу: ул. Байдукова, д. 15 в г. Чебоксары.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича в федеральный бюджет <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу № А79-9800/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2014.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя В., <...>, пгт. Урмары,
к индивидуальном у предпринимателю У.Н.Ю., <...>, г. Чебоксары,
об обращении взыскания на земельный участок,
третьи лица:
судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов В.,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии,
У.Н.А.,
Д.,
индивидуальный предприниматель Г.О.,
общество с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Чебоксары",
общество с ограниченной ответственностью "Путина",
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Гулливер",
общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская универбаза",
при участии:
представителя истца - Г.И. по доверенности от 04.02.2013 № 21 АА 0338370, ответчика У.Н.Ю. (паспорт),
установил:
индивидуальный предприниматель В. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020403:92 площадью 770 кв. м (номер государственной регистрации: 21-21-01/255/2011-103), расположенный по адресу: ул. Байдукова, д. 15, г. Чебоксары по обязательствам его собственника индивидуального предпринимателя Ушаковой Наталии Юрьевны (далее - ответчик).
Заявление основано на нормах статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком решений Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2012 по делу № А79-11766/2011, от 06.07.2012 по делу № А79-6454/2012.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Настаивал, что в материалах дела имеется справка, выданная отделом государственного пожарного надзора г. Чебоксары, подтверждающая, что жилой дом, находившийся на спорном земельном участке сгорел, сам земельный участок местом жительства являться не может, в связи с чем обращение взыскания на указанный земельный участок не приведет к нарушению прав ответчика.
ИП У.Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что сгоревший жилой дом по адресу: ул. Байдукова, д. 15 в г. Чебоксары и расположенный под ним земельный участок являются единственным местом для проживания как ее самой, так и ее несовершеннолетнего сына. Представила копии паспортов с данными о месте жительства.
Третье лицо ООО "Чебоксарская универбаза" в письменных пояснениях, поступивших в суд до начала судебного разбирательства, просило исковые требования удовлетворить, своего представителя в суд не направило.
Остальные третьи лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, письменных пояснений не представили.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2012 по делу № А79-11766/2011 с индивидуального предпринимателя У.Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя В. взыскано 42750 руб. долга и 4232 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2012 по делу № А79-6454/2012 с индивидуального предпринимателя У.Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя В. 44175 руб., в том числе 12500 руб. долга, 31675 руб. пеней за период с 06.11.2010 по 06.04.2012, а также 9954 руб. 95 коп. расходов на оплату услуг представителя.
На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с указанными судебными актами, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № 17759/12/04/21 и № 60590/12/04/21.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2013 № 00/066/2013-442 У.Н.Ю. является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020403:92 и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 21:01:000000:1011, расположенных по адресу: ул. Байдукова, д. 15 в г. Чебоксары.
Согласно представленным в материалы дела копиям паспортов ответчик и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по адресу: ул. Байдукова, д. 15, г. Чебоксары.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению при разрешении настоящего спора в силу аналогии закона на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В определении от 04.12.2003 г. № 456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
О необходимости соблюдения норм о невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение должника-предпринимателя обращено внимание в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
Доказательства того, что у У.Н.Ю., помимо того жилого дома, в котором она состоит на регистрационном учете, имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания, в материалах дела отсутствуют.
Тот факт, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, временно непригоден для проживания, не означает невозможности его восстановления.
Следует также принять во внимание, что согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Таким образом, вопрос о пригодности жилого дома для проживания либо о возможности его восстановления не может быть разрешен без соблюдения требований Положения.
В этой связи справка Отдела государственного пожарного надзора г. Чебоксары от 28.07.2009 № 1176-2-5-14 не может служить допустимым доказательством, бесспорно свидетельствующим о непригодности жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020403:92, для проживания.
При таких обстоятельствах и с учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020403:92, расположенный по адресу: ул. Байдукова, д. 15 в г. Чебоксары.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича в федеральный бюджет <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------