Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2014 по делу N А79-10078/2013 <Исковые требования о признании незаконным и отмене ненормативного акта о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории поселения, городского округа удовлетворены, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу № А79-10078/2013
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина", г. Чебоксары, ИНН 2130089081,
к административной комиссии при администрации Московского района г. Чебоксары,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии
от административной комиссии - К. (дов. от 10.01.2014);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации Московского района г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2013 № 2634 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель административной комиссии в судебном заседании просил в удовлетворении требования отказать. Пояснил, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.
Заслушав представителя административного органа, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административной комиссией установлено, что 31.10.2013 Обществом допущено нарушение пункта 6.2.14 Правил благоустройства территории г. Чебоксар, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 № 1136, выразившееся в отсутствии площадки для размещения контейнеров для сбора ТБО и отсутствии ограждения по ул. Чернышевского возле дома 19/2 г. Чебоксары.
Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" по данному факту 25.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении.
28.11.2013 административной комиссией вынесено постановление № 2634 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статья 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложения административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статьей, данная норма не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 35 Закона производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 № 1136 утверждены Правила благоустройства территории в г. Чебоксары.
Пунктом 6.2.14 указанных Правил предусмотрено, что площадки для установки контейнеров для сбора ТБО должны быть с асфальтовым или бетонным покрытием. Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение, чтобы не допускать попадания мусора на прилегающую территорию и не иметь повреждений.
Между тем, в пункте 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, также установлено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Таким образом, нормы пункта 6.2.14 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары воспроизводят нормы пункта 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в данном случае не имеется.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, к которым относятся Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике"
Кроме того, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.11.2013 составлен в присутствии представителя Общества М. по общей доверенности от 01.03.2013.
Представленная повестка от 05.11.2013 и квитанция о ее направлении не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательства вручения повестки законному представителю Общества.
Кроме того, административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло невозможность в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссия при администрации Московского района города Чебоксары от 18.11.2013 № 2634 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина" к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу № А79-10078/2013
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина", г. Чебоксары, ИНН 2130089081,
к административной комиссии при администрации Московского района г. Чебоксары,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии
от административной комиссии - К. (дов. от 10.01.2014);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации Московского района г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2013 № 2634 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель административной комиссии в судебном заседании просил в удовлетворении требования отказать. Пояснил, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.
Заслушав представителя административного органа, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административной комиссией установлено, что 31.10.2013 Обществом допущено нарушение пункта 6.2.14 Правил благоустройства территории г. Чебоксар, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 № 1136, выразившееся в отсутствии площадки для размещения контейнеров для сбора ТБО и отсутствии ограждения по ул. Чернышевского возле дома 19/2 г. Чебоксары.
Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" по данному факту 25.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении.
28.11.2013 административной комиссией вынесено постановление № 2634 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статья 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложения административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статьей, данная норма не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 35 Закона производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 № 1136 утверждены Правила благоустройства территории в г. Чебоксары.
Пунктом 6.2.14 указанных Правил предусмотрено, что площадки для установки контейнеров для сбора ТБО должны быть с асфальтовым или бетонным покрытием. Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение, чтобы не допускать попадания мусора на прилегающую территорию и не иметь повреждений.
Между тем, в пункте 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, также установлено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Таким образом, нормы пункта 6.2.14 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары воспроизводят нормы пункта 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в данном случае не имеется.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, к которым относятся Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике"
Кроме того, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.11.2013 составлен в присутствии представителя Общества М. по общей доверенности от 01.03.2013.
Представленная повестка от 05.11.2013 и квитанция о ее направлении не свидетельствует о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательства вручения повестки законному представителю Общества.
Кроме того, административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло невозможность в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссия при администрации Московского района города Чебоксары от 18.11.2013 № 2634 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина" к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------