Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2014 по делу N А79-542/2014 <Заявленные требования о привлечении к административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию удовлетворены, так как не соблюдены нормы законодательства>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу № А79-542/2014
Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2014.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2014.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания", г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности,
при участии: представителей заявителя - главного специалиста-эксперта С., по доверенности от 09.04.2013 № 04/26-2442, главного специалиста-эксперта Н., по доверенности от 03.03.2014 № 04/26-1214, представителя ООО "Новая телефонная компания" - Л., по доверенности от 30.08.2012,
установил:
Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее, для краткости - Министерство) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования указывает, что 20.01.2014 в Министерство поступило обращение собственников жилого дома № 1, корпус № 3 по улице Энгельса города Чебоксары об осуществлении строительства жилых домов без разрешения на строительство. В целях проверки обращения сотрудниками Министерства произведен осмотр строительной площадки.
В ходе проведенного 24.01.2014 осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100, принадлежащем ООО "Новая телефонная компания" на основании договора аренды, ведутся строительные работы. Так, без разрешения на строительство выполнены строительные работы по устройству двух котлованов под административно-торговый комплекс, ориентировочными размерами 18 х 25 метров каждый, глубиной от двух до пяти метров. Кроме этого, выполняется устройство подпорных шпунтовых стенок для укрепления откосов котлована путем устройства лидерных скважин глубиной 8 метров с установкой металлических труб диаметром 325 и 530 миллиметров с шагом 700 - 1000 миллиметров в указанные лидерные скважины. На строительной территории работает автокран и имеется экскаватор.
По результатам проверки в отношении ООО "Новая телефонная компания" 30.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование о привлечении ООО "Новая телефонная компания" к административной ответственности и привели изложенные в заявлении доводы. Указывают также, что вырытые котлованы фактически свидетельствуют о производстве строительных работ. Это же, по мнению представителей Министерства, подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2013 по делу № А79-2139/2013.
Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрацию города Чебоксары.
В удовлетворении названного ходатайства судом отказано, поскольку рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы городской администрации.
Общество с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" отзывом на заявление и его представитель в заседании суда требование заявителя не признает. Указывает, что какие-либо строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100, расположенном по ул. Энгельса в микрорайоне 1б города Чебоксары, обществом не ведутся. Фактически на этом земельном участке проводится перенос теплотрассы и существующих инженерных коммуникаций. На выполнение этих работ в установленном порядке было получено разрешение.
Считает, что заявителем документально не доказан факт строительных работ, так как подпорные шпунтовые стенки и трубы установлены только для укрепления откосов.
Полагает также, что по рассматриваемому делу истек срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, поскольку прокуратурой Ленинского района города Чебоксары еще в 2012 году проводилась аналогичная проверка.
По мнению общества, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Министерством не были соблюдены положения действующего законодательства. Так, понятым, участвовавшим при составлении акта осмотра, не разъяснены права и обязанности, а сам акт подписан не на месте осмотра. Кроме того, при составлении акта не применялись какие-либо технические средства, позволяющие с достоверностью установить изложенные в акте факты. Считает, что представленные заявителем фотографии не могут быть надлежащими доказательствами по делу, поскольку по ним нельзя достоверно установить месторасположение котлована из-за отсутствия нумерации домов.
Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что действительно 24.01.2014 участвовал при оформлении протокола осмотра территорий по улице Энгельса, дом 1б города Чебоксары. По указанию руководства проводились работы, связанные с извлечением из земли и переносом сетей канализации, теплотрассы. Указывает, что рытьем котлованов он не занимался, котлованы были вырыты ранее.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, проанализировав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обстоятельства по делу свидетельствуют, что Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 24.01.2014 произведен осмотр территорий, находящихся по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, дом 1б. При этом установлено, что земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100, принадлежащем ООО "Новая телефонная компания" по договору аренды, ведутся строительные работы. Так, выполнены работы по устройству двух котлованов под административно-торговый комплекс, ориентировочными размерами 18 х 25 метров каждый, глубиной от двух до пяти метров. Кроме этого, выполнено устройство подпорных шпунтовых стенок для укрепления откосов котлована путем устройства лидерных скважин глубиной 8 метров с установкой металлических труб диаметром 325 и 530 миллиметров с шагом 700 - 1000 миллиметров в указанные лидерные скважины. На строительной территории работает автокран и имеется экскаватор.
По результатам осмотра с участием понятых и представителя ООО "Новая телефонная компания" составлен протокол осмотра (см. л.д. 14).
В последующем, т.е. 30.01.2014 в отношении ООО "Новая телефонная компания" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом общество в установленном порядке извещено о времени и месте составления протокола. Из объяснений представителя ООО "Новая телефонная компания", изложенных в названном протоколе, следует, что общество не согласно с вмененным ему административным правонарушением.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Следовательно, обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.
При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку именно на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 24.01.2014 на земельном участке, переданном обществу для строительства двух многоквартирных жилых домов, велись строительные работы по обустройству котлованов, на строительной площадке находится строительная техника.
Согласно пунктам 3.1, 5.1 и 7.1 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, механизированная разработка грунта, свайные работы, выполняемые с земли монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.
Работы, по рытью котлованов, произведенные ООО "Новая телефонная компания", являются начальным этапом строительства многоквартирных жилых домов - объектов капитального строительства, для выполнения которых необходимо получение разрешения на строительство.
Разрешения на строительство у общества по состоянию на 24.01.2014 и на день принятии решения по делу не имеется.
Таким образом, в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что им не проводились строительные работы.
Так, вырытый размер котлованов составляет примерно 18 х 25 метров каждый, а их глубина - от двух до пяти метров, в скважины установлены трубы глубиной до 8 метров. Это противоречит доводам заявителя о том, что на земельном участке проводится только перенос теплотрассы и существующих инженерных коммуникаций.
Кроме этого, из представленной в судебное заседание рабочей документации административно-торгового комплекса по ул. Энгельса в микрорайоне 1б центральной части города Чебоксары видно, что котлованы вырыты не только по месту прохождения подземных коммуникаций. К тому же коммуникации не могут быть расположены на глубине до 5 метров.
Также несостоятельны изложенные в отзыве на заявление доводы ООО "Новая телефонная компания" о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка проводилась на основании обращения жителей дома № 1 корп. № 3 по ул. Энгельса г. Чебоксары. В рассматриваемом случае положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.
Следует признать не обоснованной ссылку ООО "Новая телефонная компания" на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, ибо проведенная ранее прокуратурой Ленинского района города Чебоксары проверка касалась вопроса проведения земляных работ без оформленного в установленном порядке разрешения на это.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, будучи застройщиком объекта капитального строительства, знало о необходимости получения разрешения на строительство до его начала, однако в нарушение положений градостроительного законодательства начало осуществлять строительные работы без разрешения.
ООО "Новая телефонная станция" имело реальную возможность для соблюдения требований закона, поскольку от него требовалось всего лишь не начинать строительство объекта до получения разрешения.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Вместе с тем, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "Волмет", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "Геотехника П" и "Ранг" и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", суд считает возможным уменьшить размер налагаемого штрафа до 250 000 руб., так как в результате незаконной деятельности общества ущерб кому-либо не причинен, правонарушение ООО "Новая телефонная компания" совершено впервые.
Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания", г. Чебоксары (ОГРН - 102128000035, ИНН - 2128042657) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Чувашской Республике (Минстрой Чувашии) 04152000060,
КПП 213001001,
ИНН 2128016103,
Лицевой счет 04152000060,
ОКАТО 97401000000,
Номер счета получателя платежа 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России г. Чебоксары,
БИК 049706001,
наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штраф) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов,
код бюджетной классификации 83211690040040000140.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу № А79-542/2014
Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2014.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2014.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания", г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности,
при участии: представителей заявителя - главного специалиста-эксперта С., по доверенности от 09.04.2013 № 04/26-2442, главного специалиста-эксперта Н., по доверенности от 03.03.2014 № 04/26-1214, представителя ООО "Новая телефонная компания" - Л., по доверенности от 30.08.2012,
установил:
Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее, для краткости - Министерство) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования указывает, что 20.01.2014 в Министерство поступило обращение собственников жилого дома № 1, корпус № 3 по улице Энгельса города Чебоксары об осуществлении строительства жилых домов без разрешения на строительство. В целях проверки обращения сотрудниками Министерства произведен осмотр строительной площадки.
В ходе проведенного 24.01.2014 осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100, принадлежащем ООО "Новая телефонная компания" на основании договора аренды, ведутся строительные работы. Так, без разрешения на строительство выполнены строительные работы по устройству двух котлованов под административно-торговый комплекс, ориентировочными размерами 18 х 25 метров каждый, глубиной от двух до пяти метров. Кроме этого, выполняется устройство подпорных шпунтовых стенок для укрепления откосов котлована путем устройства лидерных скважин глубиной 8 метров с установкой металлических труб диаметром 325 и 530 миллиметров с шагом 700 - 1000 миллиметров в указанные лидерные скважины. На строительной территории работает автокран и имеется экскаватор.
По результатам проверки в отношении ООО "Новая телефонная компания" 30.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование о привлечении ООО "Новая телефонная компания" к административной ответственности и привели изложенные в заявлении доводы. Указывают также, что вырытые котлованы фактически свидетельствуют о производстве строительных работ. Это же, по мнению представителей Министерства, подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2013 по делу № А79-2139/2013.
Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрацию города Чебоксары.
В удовлетворении названного ходатайства судом отказано, поскольку рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы городской администрации.
Общество с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" отзывом на заявление и его представитель в заседании суда требование заявителя не признает. Указывает, что какие-либо строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100, расположенном по ул. Энгельса в микрорайоне 1б города Чебоксары, обществом не ведутся. Фактически на этом земельном участке проводится перенос теплотрассы и существующих инженерных коммуникаций. На выполнение этих работ в установленном порядке было получено разрешение.
Считает, что заявителем документально не доказан факт строительных работ, так как подпорные шпунтовые стенки и трубы установлены только для укрепления откосов.
Полагает также, что по рассматриваемому делу истек срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, поскольку прокуратурой Ленинского района города Чебоксары еще в 2012 году проводилась аналогичная проверка.
По мнению общества, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Министерством не были соблюдены положения действующего законодательства. Так, понятым, участвовавшим при составлении акта осмотра, не разъяснены права и обязанности, а сам акт подписан не на месте осмотра. Кроме того, при составлении акта не применялись какие-либо технические средства, позволяющие с достоверностью установить изложенные в акте факты. Считает, что представленные заявителем фотографии не могут быть надлежащими доказательствами по делу, поскольку по ним нельзя достоверно установить месторасположение котлована из-за отсутствия нумерации домов.
Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что действительно 24.01.2014 участвовал при оформлении протокола осмотра территорий по улице Энгельса, дом 1б города Чебоксары. По указанию руководства проводились работы, связанные с извлечением из земли и переносом сетей канализации, теплотрассы. Указывает, что рытьем котлованов он не занимался, котлованы были вырыты ранее.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, проанализировав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обстоятельства по делу свидетельствуют, что Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 24.01.2014 произведен осмотр территорий, находящихся по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, дом 1б. При этом установлено, что земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100, принадлежащем ООО "Новая телефонная компания" по договору аренды, ведутся строительные работы. Так, выполнены работы по устройству двух котлованов под административно-торговый комплекс, ориентировочными размерами 18 х 25 метров каждый, глубиной от двух до пяти метров. Кроме этого, выполнено устройство подпорных шпунтовых стенок для укрепления откосов котлована путем устройства лидерных скважин глубиной 8 метров с установкой металлических труб диаметром 325 и 530 миллиметров с шагом 700 - 1000 миллиметров в указанные лидерные скважины. На строительной территории работает автокран и имеется экскаватор.
По результатам осмотра с участием понятых и представителя ООО "Новая телефонная компания" составлен протокол осмотра (см. л.д. 14).
В последующем, т.е. 30.01.2014 в отношении ООО "Новая телефонная компания" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом общество в установленном порядке извещено о времени и месте составления протокола. Из объяснений представителя ООО "Новая телефонная компания", изложенных в названном протоколе, следует, что общество не согласно с вмененным ему административным правонарушением.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Следовательно, обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.
При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку именно на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 24.01.2014 на земельном участке, переданном обществу для строительства двух многоквартирных жилых домов, велись строительные работы по обустройству котлованов, на строительной площадке находится строительная техника.
Согласно пунктам 3.1, 5.1 и 7.1 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, механизированная разработка грунта, свайные работы, выполняемые с земли монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.
Работы, по рытью котлованов, произведенные ООО "Новая телефонная компания", являются начальным этапом строительства многоквартирных жилых домов - объектов капитального строительства, для выполнения которых необходимо получение разрешения на строительство.
Разрешения на строительство у общества по состоянию на 24.01.2014 и на день принятии решения по делу не имеется.
Таким образом, в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что им не проводились строительные работы.
Так, вырытый размер котлованов составляет примерно 18 х 25 метров каждый, а их глубина - от двух до пяти метров, в скважины установлены трубы глубиной до 8 метров. Это противоречит доводам заявителя о том, что на земельном участке проводится только перенос теплотрассы и существующих инженерных коммуникаций.
Кроме этого, из представленной в судебное заседание рабочей документации административно-торгового комплекса по ул. Энгельса в микрорайоне 1б центральной части города Чебоксары видно, что котлованы вырыты не только по месту прохождения подземных коммуникаций. К тому же коммуникации не могут быть расположены на глубине до 5 метров.
Также несостоятельны изложенные в отзыве на заявление доводы ООО "Новая телефонная компания" о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка проводилась на основании обращения жителей дома № 1 корп. № 3 по ул. Энгельса г. Чебоксары. В рассматриваемом случае положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.
Следует признать не обоснованной ссылку ООО "Новая телефонная компания" на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, ибо проведенная ранее прокуратурой Ленинского района города Чебоксары проверка касалась вопроса проведения земляных работ без оформленного в установленном порядке разрешения на это.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, будучи застройщиком объекта капитального строительства, знало о необходимости получения разрешения на строительство до его начала, однако в нарушение положений градостроительного законодательства начало осуществлять строительные работы без разрешения.
ООО "Новая телефонная станция" имело реальную возможность для соблюдения требований закона, поскольку от него требовалось всего лишь не начинать строительство объекта до получения разрешения.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Вместе с тем, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "Волмет", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "Геотехника П" и "Ранг" и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", суд считает возможным уменьшить размер налагаемого штрафа до 250 000 руб., так как в результате незаконной деятельности общества ущерб кому-либо не причинен, правонарушение ООО "Новая телефонная компания" совершено впервые.
Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания", г. Чебоксары (ОГРН - 102128000035, ИНН - 2128042657) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Чувашской Республике (Минстрой Чувашии) 04152000060,
КПП 213001001,
ИНН 2128016103,
Лицевой счет 04152000060,
ОКАТО 97401000000,
Номер счета получателя платежа 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России г. Чебоксары,
БИК 049706001,
наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штраф) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов,
код бюджетной классификации 83211690040040000140.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------