Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2014 по делу N А79-10299/2013 <В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору об уступке права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку не подтверждены материалами дела>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу № А79-10299/2013
Арбитражный суд в составе: судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская", г. Чебоксары ОГРН: 1022101279155 ИНН: 2129043452,
к обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой", г. Чебоксары ОГРН: 1022101140181 ИНН: 2128034568,
о взыскании 155564 руб. 81 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" 150930 руб. долга по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013 и 4634 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2013 по 13.12.2013.
Исковые требования обоснованы нормами статей 382, 454, 486, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013, заключенному сторонами, истец уступил ответчику право требования от ООО "Спецмонтажкомплект" 150930 руб. долга за переданные по товарной накладной № 5 от 05.02.2013 строительные материалы.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны, - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2013 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 28.01.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 19.02.2013 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что задолженность по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013 в размере 150390 была погашена путем зачета встречных однородных требований на основании заявления ООО "МастерСтрой" № 487 от 01.08.2013.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013, по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования на получение от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект" долга по товарной накладной № 5 от 05.02.2013 в размере 150930 руб., в том числе НДС 23023 руб. 22 коп.
Согласно пункту 4 договора цессионарий погашает задолженность перед ООО "Столярная мастерская" путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем проведения взаимозачета.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 4 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" предусмотрено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.
Заявлением о проведении зачета № 487 от 01.01.2013 ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований на сумму 150930 руб., образовавшихся по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013 и платежному поручению № 1109 от 05.07.2013. Данное заявление получено 01.08.2013 директором ООО "Столярная мастерская" Я., подписавшим договор от 31.07.2013.
Таким образом, обязательство ответчика по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013 прекращено полностью зачетом встречного однородного требования.
Истец возражений относительно доводов ответчика о прекращении обязательства по договору путем зачета встречных однородных требований не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Государственную пошлину суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская" в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу № А79-10299/2013
Арбитражный суд в составе: судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская", г. Чебоксары ОГРН: 1022101279155 ИНН: 2129043452,
к обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой", г. Чебоксары ОГРН: 1022101140181 ИНН: 2128034568,
о взыскании 155564 руб. 81 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" 150930 руб. долга по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013 и 4634 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2013 по 13.12.2013.
Исковые требования обоснованы нормами статей 382, 454, 486, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013, заключенному сторонами, истец уступил ответчику право требования от ООО "Спецмонтажкомплект" 150930 руб. долга за переданные по товарной накладной № 5 от 05.02.2013 строительные материалы.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны, - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2013 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 28.01.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 19.02.2013 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что задолженность по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013 в размере 150390 была погашена путем зачета встречных однородных требований на основании заявления ООО "МастерСтрой" № 487 от 01.08.2013.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013, по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования на получение от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект" долга по товарной накладной № 5 от 05.02.2013 в размере 150930 руб., в том числе НДС 23023 руб. 22 коп.
Согласно пункту 4 договора цессионарий погашает задолженность перед ООО "Столярная мастерская" путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем проведения взаимозачета.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 4 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" предусмотрено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.
Заявлением о проведении зачета № 487 от 01.01.2013 ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований на сумму 150930 руб., образовавшихся по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013 и платежному поручению № 1109 от 05.07.2013. Данное заявление получено 01.08.2013 директором ООО "Столярная мастерская" Я., подписавшим договор от 31.07.2013.
Таким образом, обязательство ответчика по договору об уступке права требования (цессии) от 31.07.2013 прекращено полностью зачетом встречного однородного требования.
Истец возражений относительно доводов ответчика о прекращении обязательства по договору путем зачета встречных однородных требований не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Государственную пошлину суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская" в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столярная мастерская" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------