Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2014 по делу N А79-9615/2013 <Заявленные требования о привлечении к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве удовлетворены, поскольку не подтверждены материалами дела>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу № А79-9615/2013
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению и.о. Канашского межрайпрокурора, г. Канаш к арбитражному управляющему Д.П., д. Малые Бикшихи Канашского района Чувашской Республики о привлечении к административной ответственности,
при участии: представителя заявителя - прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Б., арбитражного управляющего Д.П.,
установил:
исполняющий обязанности Канашского межрайпрокурора обратился в суд с заявлением к арбитражному управляющему Д.П. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики 07.10.2013 и 09.10.2013 по поступившим обращениям бывших работников ООО "Стройтехника" о нарушениях в деятельности конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Д.П. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике проверка, в ходе которой установлено следующее.
В нарушение требований статьи 5, пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Д.П. погашал требования кредиторов в произвольной очередности. Так, после полного погашения задолженности по заработной плате перед Ш. за 2009 год осуществлено частичное погашение по текущим платежам 1 очереди. В последующем конкурсным управляющим вновь произведена частичная выплата задолженности по заработной плате за 2009 год, относящаяся к текущим платежам 2 очереди.
Согласно расходному кассовому ордеру от 05.09.2013 № 14 произведена выборочная частичная выплата задолженности по заработной плате за 2009 год перед 50 бывшими работниками ООО "Стройтехника".
Конкурсным управляющим Д.П. в период с 26.06.2013 по 23.09.2013 произведены выплаты текущей заработной платы на общую сумму 2 523 894 руб. 91 коп., в том числе по расходно-кассовым ордерам на сумму 607 167 руб. 91 коп. - 13 бывшим работникам, по платежной ведомости от 05.09.2013 № 10 - 49 работникам должника на общую сумму 1 916 727 руб.
Согласно решениям Канашского районного суда Чувашской Республики, справкам о размере задолженности ООО "Стройтехника", исполнительным листам, платежных ведомостей предприятия установлена следующая задолженность по выплате заработной платы, то есть по текущим платежам за 2009 год: перед Д.Л. в размере 193 834 руб., перед Д.Е. в размере 149 571 руб., перед П.Е. в размере 47 901 руб., перед В.Н. - 55 691 руб., перед К.В. - 35 615 руб., перед В.З. - 61 370 руб., перед Б.В. - 52 637 руб., перед М.Р. - 90 579 руб., перед К.З. - 14 252 руб., перед Л.В. - 51 162 руб. 42 коп., перед Х.Н. - 55 000 руб., перед П.Г. - 57 461 руб., перед Н.Г. - 32 532 руб., перед Ф.З. - 60 371 руб., перед К.Е. - 16 651 руб., перед О.Т. - 92 548 руб., перед И.С. - 56 901 руб.
Вместе с тем, конкурсным управляющим Д.П. задолженность по выплате заработной платы перед указанными работниками, а также перед иными лицами, осуществляющими трудовую деятельность, не выплачивалась. Конкурсная масса растрачена в полном объеме. Тем самым выплата задолженности по заработной плате указанным лицам не может быть осуществлена.
В ходе проверки установлено, что у конкурсного управляющего Д.П. имелась вся необходимая документация для установления размера задолженности каждого из указанных работников, которым не выплачена задолженность по заработной плате за 2009 год, относящаяся к текущим платежам.
Не соблюдение принципа пропорциональности погашения текущих платежей привело к тому, что в полном объеме денежные средства выплачены 9 работникам, а именно: Ш.Я., В.О., П.Ю., М.М., С.Н., Д.И., Ф.Р., С.И., Т.В.
Отдельным работникам задолженность по заработной плате была выплачена частично без соблюдения какой-либо пропорциональности: Д.Л., Д.Е., П.Е., В.Н., К.В., В.З., Б.В., М.Р., К.З., Л.В., Х.Н., перед Н.Г., Ф.З., К.Е. задолженность по заработной плате не погашалась.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.
Арбитражный управляющий Д.П. в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. В частности, указывает, что требования кредиторов 1 очереди удовлетворены им полностью. Требования кредиторов 2 очереди удовлетворены частично из-за недостаточности денежных средств должника.
Указывает также, что работники предприятия были уволены 01.09.2009. По имеющимся документам (ведомости по заработной плате) на начало года работников было 232 человек, в момент увольнения - 146 человек. Документов со сведениями о месте их жительстве у арбитражного управляющего не было. Многим работникам выдавались товароматериальные ценности в счет заработной платы. Однако, подтверждающих документов на предприятии не сохранилось. Денежные средства выдавались бывшим работникам предприятия-должника, которые приходили к арбитражному управляющему с соответствующими документами, подтверждающими долг по заработной плате. Такими документами являлись справки по задолженности по заработной плате и решения суда. Считает, что невыплата денежных средств иным работникам произошла по вине самих работников, которые своевременно не обратились к арбитражному управляющему.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики 07.10.2013 и 09.10.2013 по поступившим обращениям бывших работников ООО "Стройтехника" о нарушениях в деятельности конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Д.П. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена проверка совместно с главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Проведенной проверкой выявлены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деятельности конкурсного управляющего Д.П., а именно последний погашал требования кредиторов в произвольной очередности.
Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.02.2013 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" решено привлечь бухгалтера-кассира с ежемесячной оплатой в размере 10 000 руб., кладовщика с ежемесячной оплатой в размере 7 000 руб. с установлением расходов на оплату арендной платы за аренду помещений и услуг по хранению имущества ООО "Стройтехника" в общем размере 30 000 руб. в месяц.
20.02.2013 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" Д.П. от имени ООО "Стройтехника" заключены следующие договоры: на возмездное оказание бухгалтерских и консультационных услуг от 20.02.2013 № 1, возмездное оказание обязанностей кладовщика от 20.02.2013 № 2, аренды складского помещения от 20.02.2013.
Вместе с тем, 26.06.2013 по платежной ведомости от 26.06.2013 № 1 конкурсным управляющим Д.П. на основании заявления Ш.Я. - бывшего работника ООО "Стройтехника" о требовании погасить текущую задолженность по заработной плате в размере 304 840 руб. 91 коп., в связи с острой нуждой в денежных средствах для проведения свадебных мероприятий, выплачена денежная сумма аффилированному ему лицу Ш.Я. за период работы с 22.12.2008 по 31.10.2009 в сумме 304 840 руб. 91 коп., являющаяся задолженностью по заработной плате и относящаяся к текущим платежам второй очереди.
Проведенной проверкой установлено, что конкурсным управляющим Д.П. после полного погашения задолженности по заработной плате перед Ш.Я. за 2009 год осуществлено частичное погашение по текущим платежам 1 очереди.
Согласно расходным кассовым ордерам выплачены следующие суммы по текущим платежам 1 очереди:
- по расходному кассовому ордеру от 26.07.2013 № 7 Д.С. выплачено 50 000 руб. по договору от 20.02.2013 № 1,
- по расходному кассовому ордеру от 26.07.2013 № 8 С.С. выплачена сумма в размере 35 000 руб. по договору от 20.02.2013 № 2,
- по расходному кассовому ордеру от 26.07.2013 № 9 С.Т. выплачена сумма в размере 115 000 руб. по договору аренды от 20.02.2013,
- по расходному кассовому ордеру от 26.07.2013 № 10 конкурсный управляющий выплатил себе вознаграждение в размере 270 000 руб.
В последующем конкурсным управляющим Д.П. вновь произведена частичная выплата задолженности по заработной плате за 2009 год, относящаяся к текущим платежам 2 очереди.
В соответствии с расходным кассовым ордером от 22.08.2013 № 11 Б.Т. выплачена задолженность по заработной плате за период февраль - август 2009 года в размере 25 004 руб., а также согласно расходному кассовому ордеру от 22.08.2013 № 12 Б.Т. выплачено 22 601 руб. за умершего супруга Б.Ю. за период его работы с января по август 2009 года.
Согласно расходному кассовому ордеру от 05.09.2013 № 14 произведена выборочная частичная выплата задолженности по заработной плате за 2009 год перед 50 бывшими работниками ООО "Стройтехника", а именно: А.И. - 24 540 руб., П.Ю. - 58 321 руб., Б.В. - 33 537 руб., В.И. - 15 598 руб., В.О. - 12 338 руб., Г.А. - 112 623 руб., Г.А. - 48 168 руб., А.А. - 31 942 руб., А.Ю. - 22 164 руб., Д.Л. - 47 878 руб., Д.И. - 116 459 руб., Е.В. - 48 025 руб., Е.Ю. - 40 207 руб., З.М. - 56 085 руб., И.Л. - 16 372 руб., К.В. - 23 516 руб., Л.А. - 22 729 руб., Л.Е. - 13 500 руб., М.Ю. - 19 705 руб., М.В. - 47 225 руб., П.И. - 37 071 руб., М.М. - 59 703 руб., С.Н. - 27 193 руб., О.В. - 114 027 руб., П.В. - 42 290 руб., П.З. - 32 444 руб., П.И. - 14 767 руб., Р.А. - 64 003 руб., С.М. - 74 617 руб., С.Е. - 34 029 руб., С.В. - 22 129 руб., Ф.М. - 39 819 руб., Ф.А. - 10 975 руб., Д.И. - 13 378 руб., Х.К. - 39 860 руб., Ф.Р. - 28 574 руб., Я.Ю. - 45 309 руб., С.В. - 51 560 руб., Л.А. - 30 113 руб., В.О. - 54 882 руб., И.В. - 41 310 руб., П.С. - 45 501 руб., С.С. - 36 927 руб., Т.В. - 35 118 руб., Ш.В. - 11 031 руб., Н.П. - 35 264 руб., Ф.В. - 27 605 руб., С.И. - 38 031 руб., Т.В. - 26 143 руб., А.Г. - 17 216 руб.
Установлено, что 11.09.2013 погашены текущие платежи 1 очереди перед С.Т. в размере 39 866 руб. (расходный кассовый ордер от 11.09.2013 № 18) и С.С. в размере 12 133 руб. (расходный кассовый ордер от 11.09.2013 № 17), Д.П. в размере 17 333 руб. (расходный кассовый ордер от 11.09.2013 № 16).
Согласно расходным кассовым ордерам от 11.09.2013, 12.09.2013, 23.09.2013 произведено частичное погашение задолженности по заработной плате за 2009 год перед следующими работниками ООО "Стройтехника": М.Л. - 34 596 руб., К.О. - 6 281 руб., К.О. за супруга К.В. - 2 748 руб., А.И. - 24 557 руб., П.Г. - 35 561 руб., Ф.В. - 26 165 руб., Н.Н. - 27 320 руб., Л.Л. - 41 385 руб., П.Т. - 18 183 руб., Е.Т. - 26 926 руб.
Из отчетов конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Д.П. от 24.09.2013 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника следует, что по состоянию на 01.10.2012 остаток денежных средств должника на расчетном счете должника составил в сумме 3 632 794 руб., в период с 01.10.2012 по 01.10.2013 на расчетный счет должника поступило денежных средств на сумму 1 019 754 руб. Следовательно, по состоянию на 01.10.2013 на расчетном счете должника имелись денежные средства на общую сумму 4 652 548 руб., из них на выплату задолженности по текущим платежам направлена денежная сумма в размере 2 523 891 руб. 91 коп.
Конкурсным управляющим Д.П. в период с 26.06.2013 по 23.09.2013 произведены выплаты текущей заработной платы на общую сумму 2 523 894 руб. 91 коп., в том числе:
- по расходно-кассовым ордерам на сумму 607 167 руб. 91 коп. - 13 бывшим работникам,
- по платежной ведомости от 05.09.2013 № 10 - 49 работникам должника на общую сумму 1 916 727 руб.
Согласно решениям Канашского районного суда Чувашской Республики, справкам о размере задолженности ООО "Стройтехника", исполнительным листам, платежных ведомостей предприятия установлена следующая задолженность по выплате заработной платы, то есть по текущим платежам за 2009 год: перед Д.Л. в размере 193 834 руб., перед Д.Е. в размере 149 571 руб., перед Петровой Е.Г. в размере 47 901 руб., перед В.Н. - 55 691 руб., перед К.В. - 35 615 руб., перед В.З. - 61 370 руб., перед Б.В. - 52 637 руб., перед М.Р. - 90 579 руб., перед К.З. - 14 252 руб., перед Л.В. - 51 162 руб. 42 коп., перед Х.Н. - 55 000 руб., перед П.Г. - 57 461 руб., перед Н.Г. - 32 532 руб., перед Ф.З. - 60 371 руб., перед К.Е. - 16 651 руб., перед О.Т. - 92 548 руб., перед И.С. - 56 901 руб.
Вместе с тем, конкурсным управляющим Д.П. задолженность по выплате заработной платы перед указанными работниками, а также перед иными лицами, осуществляющими трудовую деятельность, не выплачивалась. Конкурсная масса растрачена в полном объеме. Тем самым выплата задолженности по заработной плате указанным лицам не может быть осуществлена.
В ходе проверки также установлено, что у конкурсного управляющего Д.П. имелась вся необходимая документация для установления размера задолженности каждого из указанных работников, которым не выплачена задолженность по заработной плате за 2009 год, относящаяся к текущим платежам.
Не соблюдение принципа пропорциональности погашения текущих платежей привело к тому, что в полном объеме денежные средства выплачены 9 работникам, а именно: Ш.Я. в сумме 304 840 руб. 91 коп., В.О. - 12 338 руб., П.Ю. - 58 321 руб., М.М. - 59 703 руб., С.Н. - 27 193 руб., Д.И. - 13 378 руб., Ф.Р. - 28 574 руб., С.И. - 38 031 руб., Т.В. - 26 143 руб.
Отдельным работникам задолженность по заработной плате была выплачена частично без соблюдения какой-либо пропорциональности: Д.Л., Д.Е., П.Е., В.Н., К.В., В.З., Б.В., М.Р., К.З., Л.В., Х.Н., перед Н.Г., Ф.З., К.Е. задолженность по заработной плате не погашалась.
По итогам проверки исполняющим обязанности Канашского межрайонного прокурора вынесено постановление от 01.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении. Арбитражному управляющему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копию постановления получил, о чем свидетельствует личная подпись Д.П. в постановлении.
Постановление прокурора с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Д.П. к административной ответственности.
Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2008 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике о признании ООО "Стройтехника" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2009 по делу № А79-9842/2008 в ООО "Стройтехника" введено наблюдение, временным управляющим утвержден З.М.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2009 по делу № А79-9842/2008 ООО "Стройтехника" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден З.М. В последующем определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Д.П.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с данной нормой Закона в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства урегулированы в статье 142 Закона о банкротстве.
Согласно названной норме права требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2).
При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3).
Как следует из материалов дела конкурсным управляющим Д.П. принимались перечисленные в постановлении от 01.11.2013 меры по погашению задолженности по текущим платежам 1 и 2 очереди в произвольной очередности с нарушением требований пункта 2 статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве.
Кроме того, конкурсным управляющим Д.П. нарушен принцип пропорциональности погашения текущих платежей, что привело к полному погашению задолженности 9 работникам ООО "Стройтехника: Ш.Я., В.О., П.Ю., М.М., С.Н., Д.И., Ф.Р., С.И., Т.В.
При этом отдельным работникам предприятия задолженность по заработной плате была выплачена частично без соблюдения какой-либо пропорциональности: Д.Л., Д.Е., П.Е., В.Н., К.В., В.З., Б.В., М.Р., К.З., Л.В., Х.Н.
Перед Н.Г., Ф.З., К.Е. задолженность по заработной плате не погашалась вообще.
Согласно платежной ведомости от 05.09.2013 № 10 причитавшаяся сумма задолженности перед З.М. (56 085 руб.), К.Е. (13 913 руб.) была депонирована, однако в последующем не была выплачена указанным лицам, не сдана на расчетный счет и оставлена в кассе предприятия, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 24.09.2013.
Данные действия явились основанием для обращения в прокуратуру района бывших работников общества, в частности К.Е.
Таким образом, несоблюдение арбитражным управляющим календарной очередности погашения текущих платежей привело к тому, что были удовлетворены иные текущие требования преимущественно перед бывшими работниками предприятия.
Довод арбитражного управляющего Д.П. об отсутствии у него документов, подтверждающих наличие задолженности предприятия-должника по текущим платежам и сведений о местопроживании кредиторов, суд считает несостоятельной, поскольку актом приема-передачи от 30.10.2012 конкурсному управляющему Д.П. были переданы исполнительные документы о взыскании текущей зарплаты и документы по ним, что не оспорено ответчиком в судебном заседании. В указанном акте имеются данные об исполнительных документах и взыскателях с конкретной суммой задолженности. На основании указанного акта Д.П. был составлен акт - заключение по выявленной текущей задолженности бывшим работникам ООО "Стройтехника" по состоянию на 20.08.2013 (л.д. 43 - 45 тома 1).
В силу изложенного, арбитражным управляющим Д.П. не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения им своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также о наличии обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, имеющих исключительный характер и позволяющих квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить законодательно закрепленные обязанности, но не выполнил их надлежащим образом.
В этой связи содеянное арбитражным управляющим Д.П. правонарушение нельзя признать как малозначительное.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, поэтому наличие или отсутствие последствий правонарушения не является определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку Д.П. производились платежи по заработной плате 26.06.2013 и 05.09.2013.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Д.П. к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, так как согласно действующему законодательству заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
арбитражного управляющего Д.П., зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, ул. Ленинградская, дом 4, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя - УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики), код ОКАТО - 974 401 000 000 (г. Чебоксары), банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, БИК банка - 049706001, счет получателя 40101810900000010005, ИНН получателя - 2128014498, КПП получателя - 212801001, код бюджетной классификации - 415 11690040040000140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц.
Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу № А79-9615/2013
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению и.о. Канашского межрайпрокурора, г. Канаш к арбитражному управляющему Д.П., д. Малые Бикшихи Канашского района Чувашской Республики о привлечении к административной ответственности,
при участии: представителя заявителя - прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Б., арбитражного управляющего Д.П.,
установил:
исполняющий обязанности Канашского межрайпрокурора обратился в суд с заявлением к арбитражному управляющему Д.П. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики 07.10.2013 и 09.10.2013 по поступившим обращениям бывших работников ООО "Стройтехника" о нарушениях в деятельности конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Д.П. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике проверка, в ходе которой установлено следующее.
В нарушение требований статьи 5, пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Д.П. погашал требования кредиторов в произвольной очередности. Так, после полного погашения задолженности по заработной плате перед Ш. за 2009 год осуществлено частичное погашение по текущим платежам 1 очереди. В последующем конкурсным управляющим вновь произведена частичная выплата задолженности по заработной плате за 2009 год, относящаяся к текущим платежам 2 очереди.
Согласно расходному кассовому ордеру от 05.09.2013 № 14 произведена выборочная частичная выплата задолженности по заработной плате за 2009 год перед 50 бывшими работниками ООО "Стройтехника".
Конкурсным управляющим Д.П. в период с 26.06.2013 по 23.09.2013 произведены выплаты текущей заработной платы на общую сумму 2 523 894 руб. 91 коп., в том числе по расходно-кассовым ордерам на сумму 607 167 руб. 91 коп. - 13 бывшим работникам, по платежной ведомости от 05.09.2013 № 10 - 49 работникам должника на общую сумму 1 916 727 руб.
Согласно решениям Канашского районного суда Чувашской Республики, справкам о размере задолженности ООО "Стройтехника", исполнительным листам, платежных ведомостей предприятия установлена следующая задолженность по выплате заработной платы, то есть по текущим платежам за 2009 год: перед Д.Л. в размере 193 834 руб., перед Д.Е. в размере 149 571 руб., перед П.Е. в размере 47 901 руб., перед В.Н. - 55 691 руб., перед К.В. - 35 615 руб., перед В.З. - 61 370 руб., перед Б.В. - 52 637 руб., перед М.Р. - 90 579 руб., перед К.З. - 14 252 руб., перед Л.В. - 51 162 руб. 42 коп., перед Х.Н. - 55 000 руб., перед П.Г. - 57 461 руб., перед Н.Г. - 32 532 руб., перед Ф.З. - 60 371 руб., перед К.Е. - 16 651 руб., перед О.Т. - 92 548 руб., перед И.С. - 56 901 руб.
Вместе с тем, конкурсным управляющим Д.П. задолженность по выплате заработной платы перед указанными работниками, а также перед иными лицами, осуществляющими трудовую деятельность, не выплачивалась. Конкурсная масса растрачена в полном объеме. Тем самым выплата задолженности по заработной плате указанным лицам не может быть осуществлена.
В ходе проверки установлено, что у конкурсного управляющего Д.П. имелась вся необходимая документация для установления размера задолженности каждого из указанных работников, которым не выплачена задолженность по заработной плате за 2009 год, относящаяся к текущим платежам.
Не соблюдение принципа пропорциональности погашения текущих платежей привело к тому, что в полном объеме денежные средства выплачены 9 работникам, а именно: Ш.Я., В.О., П.Ю., М.М., С.Н., Д.И., Ф.Р., С.И., Т.В.
Отдельным работникам задолженность по заработной плате была выплачена частично без соблюдения какой-либо пропорциональности: Д.Л., Д.Е., П.Е., В.Н., К.В., В.З., Б.В., М.Р., К.З., Л.В., Х.Н., перед Н.Г., Ф.З., К.Е. задолженность по заработной плате не погашалась.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.
Арбитражный управляющий Д.П. в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. В частности, указывает, что требования кредиторов 1 очереди удовлетворены им полностью. Требования кредиторов 2 очереди удовлетворены частично из-за недостаточности денежных средств должника.
Указывает также, что работники предприятия были уволены 01.09.2009. По имеющимся документам (ведомости по заработной плате) на начало года работников было 232 человек, в момент увольнения - 146 человек. Документов со сведениями о месте их жительстве у арбитражного управляющего не было. Многим работникам выдавались товароматериальные ценности в счет заработной платы. Однако, подтверждающих документов на предприятии не сохранилось. Денежные средства выдавались бывшим работникам предприятия-должника, которые приходили к арбитражному управляющему с соответствующими документами, подтверждающими долг по заработной плате. Такими документами являлись справки по задолженности по заработной плате и решения суда. Считает, что невыплата денежных средств иным работникам произошла по вине самих работников, которые своевременно не обратились к арбитражному управляющему.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики 07.10.2013 и 09.10.2013 по поступившим обращениям бывших работников ООО "Стройтехника" о нарушениях в деятельности конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Д.П. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена проверка совместно с главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Проведенной проверкой выявлены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деятельности конкурсного управляющего Д.П., а именно последний погашал требования кредиторов в произвольной очередности.
Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.02.2013 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" решено привлечь бухгалтера-кассира с ежемесячной оплатой в размере 10 000 руб., кладовщика с ежемесячной оплатой в размере 7 000 руб. с установлением расходов на оплату арендной платы за аренду помещений и услуг по хранению имущества ООО "Стройтехника" в общем размере 30 000 руб. в месяц.
20.02.2013 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" Д.П. от имени ООО "Стройтехника" заключены следующие договоры: на возмездное оказание бухгалтерских и консультационных услуг от 20.02.2013 № 1, возмездное оказание обязанностей кладовщика от 20.02.2013 № 2, аренды складского помещения от 20.02.2013.
Вместе с тем, 26.06.2013 по платежной ведомости от 26.06.2013 № 1 конкурсным управляющим Д.П. на основании заявления Ш.Я. - бывшего работника ООО "Стройтехника" о требовании погасить текущую задолженность по заработной плате в размере 304 840 руб. 91 коп., в связи с острой нуждой в денежных средствах для проведения свадебных мероприятий, выплачена денежная сумма аффилированному ему лицу Ш.Я. за период работы с 22.12.2008 по 31.10.2009 в сумме 304 840 руб. 91 коп., являющаяся задолженностью по заработной плате и относящаяся к текущим платежам второй очереди.
Проведенной проверкой установлено, что конкурсным управляющим Д.П. после полного погашения задолженности по заработной плате перед Ш.Я. за 2009 год осуществлено частичное погашение по текущим платежам 1 очереди.
Согласно расходным кассовым ордерам выплачены следующие суммы по текущим платежам 1 очереди:
- по расходному кассовому ордеру от 26.07.2013 № 7 Д.С. выплачено 50 000 руб. по договору от 20.02.2013 № 1,
- по расходному кассовому ордеру от 26.07.2013 № 8 С.С. выплачена сумма в размере 35 000 руб. по договору от 20.02.2013 № 2,
- по расходному кассовому ордеру от 26.07.2013 № 9 С.Т. выплачена сумма в размере 115 000 руб. по договору аренды от 20.02.2013,
- по расходному кассовому ордеру от 26.07.2013 № 10 конкурсный управляющий выплатил себе вознаграждение в размере 270 000 руб.
В последующем конкурсным управляющим Д.П. вновь произведена частичная выплата задолженности по заработной плате за 2009 год, относящаяся к текущим платежам 2 очереди.
В соответствии с расходным кассовым ордером от 22.08.2013 № 11 Б.Т. выплачена задолженность по заработной плате за период февраль - август 2009 года в размере 25 004 руб., а также согласно расходному кассовому ордеру от 22.08.2013 № 12 Б.Т. выплачено 22 601 руб. за умершего супруга Б.Ю. за период его работы с января по август 2009 года.
Согласно расходному кассовому ордеру от 05.09.2013 № 14 произведена выборочная частичная выплата задолженности по заработной плате за 2009 год перед 50 бывшими работниками ООО "Стройтехника", а именно: А.И. - 24 540 руб., П.Ю. - 58 321 руб., Б.В. - 33 537 руб., В.И. - 15 598 руб., В.О. - 12 338 руб., Г.А. - 112 623 руб., Г.А. - 48 168 руб., А.А. - 31 942 руб., А.Ю. - 22 164 руб., Д.Л. - 47 878 руб., Д.И. - 116 459 руб., Е.В. - 48 025 руб., Е.Ю. - 40 207 руб., З.М. - 56 085 руб., И.Л. - 16 372 руб., К.В. - 23 516 руб., Л.А. - 22 729 руб., Л.Е. - 13 500 руб., М.Ю. - 19 705 руб., М.В. - 47 225 руб., П.И. - 37 071 руб., М.М. - 59 703 руб., С.Н. - 27 193 руб., О.В. - 114 027 руб., П.В. - 42 290 руб., П.З. - 32 444 руб., П.И. - 14 767 руб., Р.А. - 64 003 руб., С.М. - 74 617 руб., С.Е. - 34 029 руб., С.В. - 22 129 руб., Ф.М. - 39 819 руб., Ф.А. - 10 975 руб., Д.И. - 13 378 руб., Х.К. - 39 860 руб., Ф.Р. - 28 574 руб., Я.Ю. - 45 309 руб., С.В. - 51 560 руб., Л.А. - 30 113 руб., В.О. - 54 882 руб., И.В. - 41 310 руб., П.С. - 45 501 руб., С.С. - 36 927 руб., Т.В. - 35 118 руб., Ш.В. - 11 031 руб., Н.П. - 35 264 руб., Ф.В. - 27 605 руб., С.И. - 38 031 руб., Т.В. - 26 143 руб., А.Г. - 17 216 руб.
Установлено, что 11.09.2013 погашены текущие платежи 1 очереди перед С.Т. в размере 39 866 руб. (расходный кассовый ордер от 11.09.2013 № 18) и С.С. в размере 12 133 руб. (расходный кассовый ордер от 11.09.2013 № 17), Д.П. в размере 17 333 руб. (расходный кассовый ордер от 11.09.2013 № 16).
Согласно расходным кассовым ордерам от 11.09.2013, 12.09.2013, 23.09.2013 произведено частичное погашение задолженности по заработной плате за 2009 год перед следующими работниками ООО "Стройтехника": М.Л. - 34 596 руб., К.О. - 6 281 руб., К.О. за супруга К.В. - 2 748 руб., А.И. - 24 557 руб., П.Г. - 35 561 руб., Ф.В. - 26 165 руб., Н.Н. - 27 320 руб., Л.Л. - 41 385 руб., П.Т. - 18 183 руб., Е.Т. - 26 926 руб.
Из отчетов конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Д.П. от 24.09.2013 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника следует, что по состоянию на 01.10.2012 остаток денежных средств должника на расчетном счете должника составил в сумме 3 632 794 руб., в период с 01.10.2012 по 01.10.2013 на расчетный счет должника поступило денежных средств на сумму 1 019 754 руб. Следовательно, по состоянию на 01.10.2013 на расчетном счете должника имелись денежные средства на общую сумму 4 652 548 руб., из них на выплату задолженности по текущим платежам направлена денежная сумма в размере 2 523 891 руб. 91 коп.
Конкурсным управляющим Д.П. в период с 26.06.2013 по 23.09.2013 произведены выплаты текущей заработной платы на общую сумму 2 523 894 руб. 91 коп., в том числе:
- по расходно-кассовым ордерам на сумму 607 167 руб. 91 коп. - 13 бывшим работникам,
- по платежной ведомости от 05.09.2013 № 10 - 49 работникам должника на общую сумму 1 916 727 руб.
Согласно решениям Канашского районного суда Чувашской Республики, справкам о размере задолженности ООО "Стройтехника", исполнительным листам, платежных ведомостей предприятия установлена следующая задолженность по выплате заработной платы, то есть по текущим платежам за 2009 год: перед Д.Л. в размере 193 834 руб., перед Д.Е. в размере 149 571 руб., перед Петровой Е.Г. в размере 47 901 руб., перед В.Н. - 55 691 руб., перед К.В. - 35 615 руб., перед В.З. - 61 370 руб., перед Б.В. - 52 637 руб., перед М.Р. - 90 579 руб., перед К.З. - 14 252 руб., перед Л.В. - 51 162 руб. 42 коп., перед Х.Н. - 55 000 руб., перед П.Г. - 57 461 руб., перед Н.Г. - 32 532 руб., перед Ф.З. - 60 371 руб., перед К.Е. - 16 651 руб., перед О.Т. - 92 548 руб., перед И.С. - 56 901 руб.
Вместе с тем, конкурсным управляющим Д.П. задолженность по выплате заработной платы перед указанными работниками, а также перед иными лицами, осуществляющими трудовую деятельность, не выплачивалась. Конкурсная масса растрачена в полном объеме. Тем самым выплата задолженности по заработной плате указанным лицам не может быть осуществлена.
В ходе проверки также установлено, что у конкурсного управляющего Д.П. имелась вся необходимая документация для установления размера задолженности каждого из указанных работников, которым не выплачена задолженность по заработной плате за 2009 год, относящаяся к текущим платежам.
Не соблюдение принципа пропорциональности погашения текущих платежей привело к тому, что в полном объеме денежные средства выплачены 9 работникам, а именно: Ш.Я. в сумме 304 840 руб. 91 коп., В.О. - 12 338 руб., П.Ю. - 58 321 руб., М.М. - 59 703 руб., С.Н. - 27 193 руб., Д.И. - 13 378 руб., Ф.Р. - 28 574 руб., С.И. - 38 031 руб., Т.В. - 26 143 руб.
Отдельным работникам задолженность по заработной плате была выплачена частично без соблюдения какой-либо пропорциональности: Д.Л., Д.Е., П.Е., В.Н., К.В., В.З., Б.В., М.Р., К.З., Л.В., Х.Н., перед Н.Г., Ф.З., К.Е. задолженность по заработной плате не погашалась.
По итогам проверки исполняющим обязанности Канашского межрайонного прокурора вынесено постановление от 01.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении. Арбитражному управляющему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копию постановления получил, о чем свидетельствует личная подпись Д.П. в постановлении.
Постановление прокурора с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Д.П. к административной ответственности.
Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2008 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике о признании ООО "Стройтехника" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2009 по делу № А79-9842/2008 в ООО "Стройтехника" введено наблюдение, временным управляющим утвержден З.М.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2009 по делу № А79-9842/2008 ООО "Стройтехника" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден З.М. В последующем определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Д.П.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с данной нормой Закона в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства урегулированы в статье 142 Закона о банкротстве.
Согласно названной норме права требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2).
При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3).
Как следует из материалов дела конкурсным управляющим Д.П. принимались перечисленные в постановлении от 01.11.2013 меры по погашению задолженности по текущим платежам 1 и 2 очереди в произвольной очередности с нарушением требований пункта 2 статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве.
Кроме того, конкурсным управляющим Д.П. нарушен принцип пропорциональности погашения текущих платежей, что привело к полному погашению задолженности 9 работникам ООО "Стройтехника: Ш.Я., В.О., П.Ю., М.М., С.Н., Д.И., Ф.Р., С.И., Т.В.
При этом отдельным работникам предприятия задолженность по заработной плате была выплачена частично без соблюдения какой-либо пропорциональности: Д.Л., Д.Е., П.Е., В.Н., К.В., В.З., Б.В., М.Р., К.З., Л.В., Х.Н.
Перед Н.Г., Ф.З., К.Е. задолженность по заработной плате не погашалась вообще.
Согласно платежной ведомости от 05.09.2013 № 10 причитавшаяся сумма задолженности перед З.М. (56 085 руб.), К.Е. (13 913 руб.) была депонирована, однако в последующем не была выплачена указанным лицам, не сдана на расчетный счет и оставлена в кассе предприятия, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 24.09.2013.
Данные действия явились основанием для обращения в прокуратуру района бывших работников общества, в частности К.Е.
Таким образом, несоблюдение арбитражным управляющим календарной очередности погашения текущих платежей привело к тому, что были удовлетворены иные текущие требования преимущественно перед бывшими работниками предприятия.
Довод арбитражного управляющего Д.П. об отсутствии у него документов, подтверждающих наличие задолженности предприятия-должника по текущим платежам и сведений о местопроживании кредиторов, суд считает несостоятельной, поскольку актом приема-передачи от 30.10.2012 конкурсному управляющему Д.П. были переданы исполнительные документы о взыскании текущей зарплаты и документы по ним, что не оспорено ответчиком в судебном заседании. В указанном акте имеются данные об исполнительных документах и взыскателях с конкретной суммой задолженности. На основании указанного акта Д.П. был составлен акт - заключение по выявленной текущей задолженности бывшим работникам ООО "Стройтехника" по состоянию на 20.08.2013 (л.д. 43 - 45 тома 1).
В силу изложенного, арбитражным управляющим Д.П. не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения им своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также о наличии обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, имеющих исключительный характер и позволяющих квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить законодательно закрепленные обязанности, но не выполнил их надлежащим образом.
В этой связи содеянное арбитражным управляющим Д.П. правонарушение нельзя признать как малозначительное.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, поэтому наличие или отсутствие последствий правонарушения не является определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку Д.П. производились платежи по заработной плате 26.06.2013 и 05.09.2013.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Д.П. к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, так как согласно действующему законодательству заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
арбитражного управляющего Д.П., зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, ул. Ленинградская, дом 4, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя - УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики), код ОКАТО - 974 401 000 000 (г. Чебоксары), банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, БИК банка - 049706001, счет получателя 40101810900000010005, ИНН получателя - 2128014498, КПП получателя - 212801001, код бюджетной классификации - 415 11690040040000140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц.
Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------