Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2014 по делу N А79-148/2014 <В заявленных требованиях о признании незаконным ненормативного акта о назначении административного наказания за нарушение правил охраны атмосферного воздуха отказано, поскольку не подтверждены материалами дела>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу № А79-148/2014
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 11-65 от 27.12.2013,
при участии
от заявителя - директора Т.,
от Управления - А. по 10.01.2014, М. по доверенности от 09.01.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления № 11-65 от 27.12.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 180 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что в ходе проведения Управлением 05.12.2013 плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обнаружено, что Общество по месту осуществления хозяйственной деятельности имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ (котельная, гараж, стоянка транспортных средств), и при этом у Общества отсутствует специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
Заявитель указывает, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Представитель заявителя в судебном заседании просил признать незаконным оспариваемое постановление от 04.06.2013 № 10-17 по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представители Управления требование не признали. Пояснили, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа № 1055 от 01.11.2013 органа государственного контроля (надзора) в отношении "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.
В ходе чего выявлены факты нарушения требований природоохранного законодательства - выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, о чем составлен акт проверки № 11-35/05-54 от 05.12.2013.
По результатам проверки 12.12.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 11-96, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Постановлением № 11-65 от 27.12.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона № 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" как вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статья 23 Закона № 7-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 8 статья 15 Закона № 96-ФЗ).
В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (статья 12 Закона № 96-ФЗ).
Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Следовательно, хозяйствующий субъект вправе осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ, химических веществ, иных веществ в атмосферный воздух только на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, с учетом всех стационарных источников вредных (загрязняющих) веществ независимо от того, с превышением или без превышения установленных нормативов.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.
Согласно пункту 6 Порядка к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, то есть указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка.
Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, содержит, в том числе, азота диоксид, оксид углерода, сажу, диоксид серы.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2003 № 114 введен в действие ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в атмосферном воздухе установлены и для диоксида азота, оксида азота, оксида углерода, сажи, диоксида серы, бензина и составляют - 0,2 мг/куб. м; 0,4 мг/ куб. м; 5 мг/ куб. м; 0,15 мг/ куб. м; 0,5 мг/ куб. м; 5 мг/ куб. м соответственно.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Электромонтаж" является производство электромонтаж работ.
По данным инвентаризации Общество имеет три стационарных источника загрязнения атмосферы (котельная, гараж и стоянка транспортных средств). Основным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является газовый котел SIBERIA 29-К, работающий на природном газе, с установленной от него вытяжной вентиляционной трубой (дымовая труба), предназначенная для отвода продуктов сгорания природного газа в атмосферный воздух, которая производит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2013 год ООО "Электромонтаж" израсходовано 6532 куб. м природного газа.
Также в результате хозяйственной деятельности Обществом эксплуатируется 5 единиц автотранспортной техники. За 4 квартал 2012 года и 1 - 3 кварталы 2013 года Обществом израсходовано бензина неэтилированного 5,794 т и дизельного топлива 6,764 т.
Расчет административным органом произведен согласно Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал/ час, утвержденной председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, с учетом письма НИИ Охраны атмосферного воздуха Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.05.2000 № 335/33-07, согласно которому при сгорании газа в котлоагрегатах в атмосферный воздух выбрасываются следующие вредные (загрязняющие) вещества: оксид углерода, оксид азота и диоксид азота и бензапирена.
Масса выбросов загрязняющих веществ от сжигания природного газа за вышеуказанный период составила - 0,0357 т. Из них: азота диоксид - 0,0143 т, оксид азота - 0,0019 т и оксид углерода - 0,0195 т.
Исходя из "Методики проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом) г. Москва, Министерство транспорта Российской Федерации 1998 года", при работе автотранспорта и дорожной техники в атмосферу выделяются следующие загрязняющие вещества: оксид углерода, дизельное топливо, сажа, оксид и диоксид азота, диоксид серы, бензин.
Согласно протокола № 134/04/01-Г от 27.11.2013 количественного химического анализа промышленных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от организованного источника Общества суммарная масса выбросов диоксида азота, оксида азота, оксида углерода составила 0,00048 г/с.
Факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года и 1-3 кварталы 2013 года, справкой Общества № 80 от 14.11.2013.
Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у Общества отсутствует.
Таким образом, ООО "Электромонтаж" в результате своей хозяйственной деятельности осуществляло в 4 квартале 2012 года и с 1 по 3 квартал 2013 года выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.
Ссылка Общества на постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 17254/10 является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае административный орган подтвердил факт выброса, а также, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Суд находит, что при проведении проверки и вынесении постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом (л.д. 38, 65). При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор Общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Срок давности привлечения ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к административной ответственности не истек.
В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 11-65 от 27 декабря 2013 года.
На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 11-65 от 27 декабря 2013 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу № А79-148/2014
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 11-65 от 27.12.2013,
при участии
от заявителя - директора Т.,
от Управления - А. по 10.01.2014, М. по доверенности от 09.01.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления № 11-65 от 27.12.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 180 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что в ходе проведения Управлением 05.12.2013 плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обнаружено, что Общество по месту осуществления хозяйственной деятельности имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ (котельная, гараж, стоянка транспортных средств), и при этом у Общества отсутствует специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
Заявитель указывает, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Представитель заявителя в судебном заседании просил признать незаконным оспариваемое постановление от 04.06.2013 № 10-17 по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представители Управления требование не признали. Пояснили, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа № 1055 от 01.11.2013 органа государственного контроля (надзора) в отношении "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.
В ходе чего выявлены факты нарушения требований природоохранного законодательства - выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, о чем составлен акт проверки № 11-35/05-54 от 05.12.2013.
По результатам проверки 12.12.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 11-96, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Постановлением № 11-65 от 27.12.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона № 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" как вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статья 23 Закона № 7-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 8 статья 15 Закона № 96-ФЗ).
В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (статья 12 Закона № 96-ФЗ).
Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Следовательно, хозяйствующий субъект вправе осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ, химических веществ, иных веществ в атмосферный воздух только на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, с учетом всех стационарных источников вредных (загрязняющих) веществ независимо от того, с превышением или без превышения установленных нормативов.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.
Согласно пункту 6 Порядка к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, то есть указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка.
Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, содержит, в том числе, азота диоксид, оксид углерода, сажу, диоксид серы.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2003 № 114 введен в действие ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в атмосферном воздухе установлены и для диоксида азота, оксида азота, оксида углерода, сажи, диоксида серы, бензина и составляют - 0,2 мг/куб. м; 0,4 мг/ куб. м; 5 мг/ куб. м; 0,15 мг/ куб. м; 0,5 мг/ куб. м; 5 мг/ куб. м соответственно.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Электромонтаж" является производство электромонтаж работ.
По данным инвентаризации Общество имеет три стационарных источника загрязнения атмосферы (котельная, гараж и стоянка транспортных средств). Основным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является газовый котел SIBERIA 29-К, работающий на природном газе, с установленной от него вытяжной вентиляционной трубой (дымовая труба), предназначенная для отвода продуктов сгорания природного газа в атмосферный воздух, которая производит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2013 год ООО "Электромонтаж" израсходовано 6532 куб. м природного газа.
Также в результате хозяйственной деятельности Обществом эксплуатируется 5 единиц автотранспортной техники. За 4 квартал 2012 года и 1 - 3 кварталы 2013 года Обществом израсходовано бензина неэтилированного 5,794 т и дизельного топлива 6,764 т.
Расчет административным органом произведен согласно Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал/ час, утвержденной председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, с учетом письма НИИ Охраны атмосферного воздуха Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.05.2000 № 335/33-07, согласно которому при сгорании газа в котлоагрегатах в атмосферный воздух выбрасываются следующие вредные (загрязняющие) вещества: оксид углерода, оксид азота и диоксид азота и бензапирена.
Масса выбросов загрязняющих веществ от сжигания природного газа за вышеуказанный период составила - 0,0357 т. Из них: азота диоксид - 0,0143 т, оксид азота - 0,0019 т и оксид углерода - 0,0195 т.
Исходя из "Методики проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом) г. Москва, Министерство транспорта Российской Федерации 1998 года", при работе автотранспорта и дорожной техники в атмосферу выделяются следующие загрязняющие вещества: оксид углерода, дизельное топливо, сажа, оксид и диоксид азота, диоксид серы, бензин.
Согласно протокола № 134/04/01-Г от 27.11.2013 количественного химического анализа промышленных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от организованного источника Общества суммарная масса выбросов диоксида азота, оксида азота, оксида углерода составила 0,00048 г/с.
Факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года и 1-3 кварталы 2013 года, справкой Общества № 80 от 14.11.2013.
Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у Общества отсутствует.
Таким образом, ООО "Электромонтаж" в результате своей хозяйственной деятельности осуществляло в 4 квартале 2012 года и с 1 по 3 квартал 2013 года выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.
Ссылка Общества на постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 17254/10 является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае административный орган подтвердил факт выброса, а также, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Суд находит, что при проведении проверки и вынесении постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом (л.д. 38, 65). При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор Общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Срок давности привлечения ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к административной ответственности не истек.
В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 11-65 от 27 декабря 2013 года.
На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 11-65 от 27 декабря 2013 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------