Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2014 по делу N А79-8660/2013 <В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку отсутствуют доказательства о нарушении требований>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу № А79-8660/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 14.02.2014.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
(г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44, ОГРН 1076450006280),
в лице филиала "Чувашэнерго",
(г. Чебоксары, пр. Яковлева, 4/4),
к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания",
(г. Чебоксары, ул. Гладкова, 13а, ОГРН 1052128000033),
о взыскании 3505304 руб. 33 коп.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго",
(с. Порецкое, ул. Ульянова, 143; ОГРН 1022103031631),
общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика"
(г. Алатырь, ул. Ярославская, 19; ОГРН 1022101630462),
общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик",
(с. Порецкое, ул. Ульянова, 182; ОГРН 1022103031015),
Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,
(г. Чебоксары, пл. Республики, 2; ОГРН 1042128010660),
при участии
от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - В., доверенность от 07.03.2013 № Д/13-166, Ш., доверенность от 25.02.2013 № Д/13-167,
от ответчика - открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - Е., доверенность от 15.11.2012 № 16-19/132,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" - К., директор,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК", ответчик) о взыскании 3487720 руб. 41 коп. долга и 17583 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 07.10.2013 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Определениями суда от 11.11.2013 и 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" (далее - ООО "Порецкагропромэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (далее - ООО "Алатырская бумажная фабрика"), общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик" (далее - ООО МНПП "А-Керамик") и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
Требования мотивированы следующим.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в приложении № № 2, 2.1, 2.4 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
В августе 2013 года ОАО "МРСК Волги" на основании акта от 31.08.2013 № 21/ПЭ/08.2013/00157 оказало "ОАО "ЧЭСК" услуги по передаче электрической энергии на сумму 196034407 руб. 07 коп.
Стоимость услуг рассчитана на основании постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 № 58-20э "Об установлении единых (котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям" (в редакции постановления от 25.03.2013 № 10-3/э).
Истец направил ответчику расчетные документы (акты об оказании услуг, по передаче электрической энергии и счет-фактуру) за август 2013 года, которые последний вернул с разногласиями. Сумма разногласий составила 5338655 руб. 79 коп., из которых 1850935 руб. 38 коп. составляют стоимость услуг по потребителям с шин станций, 3487720 руб. 41 коп. - перевод потребителей смежной сетевой организации ООО "Порецкагропромэнерго" с высокого уровня напряжения (ВН) на среднее (СН).
На основании договора аренды от 10.04.2013 № ДПР-91/13 ООО "Алатырская бумажная фабрика" передало во временное владение и пользование ООО "Порецкагропромэнерго" высоковольтные линии электропередачи 6 кВ: ПС "Алатырская" Л-41, Л-42, Л-8, Л-33; ПС "ГРУ" Л-1, Л-14, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ярославская, 19.
До передачи в аренду вышеуказанных электросетевых объектов полезный отпуск по потребителю ООО "Алатырская бумажная фабрика" формировался на уровне высокого напряжения, так как граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО "Алатырская бумажная фабрика" и ОАО "МРСК Волги" находилась на ПС "Алатырская", и относился к полезному отпуску от сетей филиала. В связи с передачей сетей точки поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика" от ПС "Алатырская" перешли в перечень точек приема в сети ООО Порецкагропромэнерго", а в перечень точек поставки ООО "Порецкагропромэнерго" были добавлены точки поставки ООО "Порецкагропромэнерго" с измененным перечнем средств измерений.
По потребителю ООО "Алатырская бумажная фабрика" со стороны ООО "Порецкагропромэнерго" был предоставлен акт разграничения эксплуатационной ответственности, граница по которому перенесена на средний уровень напряжения (СН2).
При формировании полезного отпуска за август 2013 года со стороны филиала к ООО "Алатырская бумажная фабрика" был применен расчетный уровень напряжения СН2, и был проведен перерасчет с 01.05.2013.
Аналогичная ситуация сложилась у ООО "Порецкагропромэнерго" при заключении договора аренды с потребителем ООО МНПП "А-Керамик" в ноябре 2012 года.
С ноября 2012 года по июль 2013 года по потребителю ООО МНПП "А-Керамик" при расчетах с ОАО ЧЭСК" применялся расчетный уровень напряжения ВН.
При формировании полезного отпуска за август 2013 года в отношении него истцом также применен расчетный уровень напряжения СН2.
В результате всех перерасчетов по ООО "Алатырская бумажная фабрика" сформированы объемы полезного отпуска электроэнергии мощности на уровне СН2: 6306,587 тыс. кВтч и 8,675 МВт; по ООО МНПП "А-Керамик" - СН2 188,931 тыс. кВтч.
Ответчик не согласен переводить потребителей на расчетное напряжение СН2, и со своей стороны ООО "Алатырская бумажная фабрика" подтвердило объемы полезного отпуска электроэнергии и мощности на уровне ВН: 6306,587 кВтч и 8,675 МВт; по ООО МНПП "А-Керамик" - на уровне ВН 188,931 тыс. кВтч.
Места установки расчетных приборов учета электроэнергии, по которым определяется объем потребления электроэнергии потребителем расположены на электросетевом оборудовании, отнесенном к уровню СН2, точки поставки электроэнергии потребителю из сетей ООО "Порецкагропромэнерго" расположены на уровне СН2, что в соответствии с определением "граница балансовой принадлежности" указывает на то, что граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем также должна относиться к уровню СН2, из чего следует, что уровень напряжения для расчетов за электрическую энергию по данному потребителю должен также быть СН2.
Со ссылкой на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пункт 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Указал, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства, выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).
Ссылаясь на пункт 2 Правил недискриминационного доступа, указал, что после передачи объектов электросетевого хозяйства от потребителей к смежной сетевой организации - ООО "Порецкагропромэнерго", акты разграничения эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок были переоформлены: между ООО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "Порецкагропромэнерго" подписаны акты от 30.04.2013, между ООО МНПП "А-Керамик" и ООО "Порецкагропромэнерго" подписаны акты от 01.11.2012.
Следовательно, по мнению ответчика, изменились границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, между тем, границы балансовой принадлежности не изменились.
Также указал, что согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Третьи лица - ООО "Порецкагропромэнерго", ООО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "МНПП "А-Керамик" в отзывах указали, что установленный в договоре уровень напряжения электроустановок определяет тариф, в соответствии с которым между абонентом и энергоснабжающей организацией будут производиться расчеты за потребленную электрическую энергию. В действующих договорах энергоснабжения, заключенных между потребителями электроэнергии - ООО "МНПП "А-Керамик" и ООО "Алатырская бумажная фабрика" с ответчиком, согласован высокий (ВН) уровень напряжения для расчетов. В связи с заключением договоров аренды электрических сетей (ЛЭП) между потребителями электроэнергии - ООО "МНПП А-Керамик", ООО "Алатырская бумажная фабрика" и сетевой организацией - ООО "Порецкагропромэнерго" фактически произошла смена владельца части электроустановок, что не оспаривается сторонами, однако истцом доказательства нового технологического присоединения указанных потребителей к сетям ОАО "МРСК Волги" филиала "Чувашэнерго" в материалы дела не представлены. Истец может оказывать услуги по передаче электроэнергии, осуществлять технологическое присоединение только в своих сетях. В рассматриваемом случае, истец не доказал услугу по передаче электрической энергии по среднему уровню напряжения (СН2). Понижение уровня на передачу электроэнергии происходит в сетях ООО "Порецкагропромэнерго", которое в связи с этим и несет затраты на передачу электроэнергии. Таким образом, уровень напряжения, на котором подключены потребители ответчика - ООО "МНПП "А-Керамик" и ООО "Алатырская бумажная фабрика" не имеет правового значения для расчетов по договору, заключенному между ответчиком и истцом.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду уточнили, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ООО "Алатырская бумажная фабрика" в мае - августе 2013 года, на сумму 3417360 руб. 26 коп. и по оплате услуг по передаче электроэнергии ООО "МНПП "А-Керамик" в августе 2013 года в сумме 70360 руб. 15 коп.
Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительным пояснениям к нему. Суду также пояснил следующее. Точки поставки электрической энергии ООО "МНПП "А-Керамик", включенные в приложение № 2 договора от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1, из приложения не исключались и не включались в иные приложения договора. В приложении № 2 к договору сторонами согласован высокий уровень напряжения. Ежемесячно, с января по июль 2013 года, между ОАО "ЧЭСК", ОАО "МРСК Волги" и ООО "Порецкагропромэнерго" подписывались ведомости об объемах переданной электрической энергии. По точкам поставки ООО "МНПП "А-Керамик" также согласован высокий уровень напряжения.
Точки поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика" до апреля 2013 года значатся в приложении № 2 договора оказания услуг. Уровень напряжения указан - ВН. Дополнительным соглашением от 23.10.2013 № 13/074/МР6/122-21/04/839/1/155 указанные точки поставки исключены из приложения № 2 и включены в приложение № 2.2 договора. При этом изменение величины уровня напряжения по точкам поставки потребителя ООО "Алатырская бумажная фабрика" не происходило.
Представитель ООО "Порецкагропромэнерго" поддержал доводы представленного отзыва на иск.
ООО "Алатырская бумажная фабрика", ООО "МНПП "А-Керамик" и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Между ОАО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Алатырская бумажная фабрика" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2009 № 24-01/461-11 (т. 1 л.д. 80 - 99), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 1.5 договора перечень приборов учета потребителя, субабонентов и иных потребителей гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к сетям потребителя, приведен в приложении № 1.
В соответствии с приложением № 1 и актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств от 10.08.2012 (т. 1 л.д. 101) электроустановки ООО "Алатырская бумажная фабрика" подключены к электрическим сетям ОАО "МРСК Волги" на высоком уровне напряжения.
Между ОАО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "МНПП "А-Керамик" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения на аналогичных условиях от 01.12.2009 № 24-01/494-2143 (действовал до 30.06.2013) (т. 1 л.д. 109 - 119) и от 29.05.2013 № 21-01/283-2143 (действует в настоящее время) (т. 1 л.д. 121 - 144).
Согласно приложениям № 1 и акту о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств от 24.08.2012 (т. 1 л.д. 145) электроустановки ООО "МНПП "А-Керамик" также подключены к сетям ОАО "МРСК Волги" на высоком уровне напряжения.
С целью исполнения обязательств по договорам энергоснабжения и обеспечения потребителей электрической энергией ОАО "ЧЭСК" (заказчик) заключило договор от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1 с ОАО "МРСК Волги" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях № 2, № 2.1 и № 2.4 посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.
В приложении № 2 договора стороны согласовали проведение расчетов за оказанные услуги в отношении потребителей - ООО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "МНПП "А-Керамик" по высокому уровню напряжения.
По договорам аренды от 29.10.2012 и от 10.04.2013 (т. 2 л.д. 78 - 84) часть линий электропередач, через которые электрическая энергия подавалась на объекты потребителей, передана во временное владение и пользование ООО "Порецкагропромэнерго".
Вследствие передачи части объектов электросетевого оборудования смежной сетевой организации точки поставки электрической энергии потребителей изменились с высокого уровня напряжения на средний. Между потребителями и ООО "Порецкагропромэнерго" подписаны новые акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 102 - 103, 146), точки поставки электрической энергии включены в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Порецкагропромэнерго".
23 октября 2013 года ОАО "ЧЭСК" и ОАО "МРСК Волги" подписали дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1, в соответствии с которым точки поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика" исключены из приложения № 2.
В пункте 6 дополнительного соглашения стороны установили, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.
В мае - августе 2013 года ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "ЧЭСК" услуги по передаче электрической энергии, в том числе до точек поставки потребителей - ОАО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "МНПП "А-Керамик".
Посчитав, что оплату услуг ОАО "ЧЭСК" произвело не в полном объеме, ОАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия у сторон возникли при расчетах по подлежащему применению варианту тарифа, исходя из уровня напряжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По условиям договора стороны пришли к согласию производить оплату услуг по передаче электрической энергии в отношении рассматриваемых потребителей по высокому уровню напряжения.
В пункте 44 Методических указаний установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются по уровням напряжения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06 разъяснено, что уровень напряжения является техническим показателем, связанным с тарифом, который стороны вправе согласовать в договоре.
В рассматриваемый период высокий уровень напряжения был согласован сторонами и учитывался при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Изменения в договор, касающиеся уровня напряжения, сторонами не вносились.
При таких обстоятельствах оплата услуг ответчиком по варианту тарифа, соответствующему высокому уровню напряжения, соответствует требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного сторонами договора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа по договору сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
На основании пункта 15 Правил недискриминационного доступа сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Согласно пункту 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:
передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);
поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
Таким образом, плата сетевой организации за оказание услуг по передаче электрической энергии должна учитывать ее расходы на поддержание электросетевого оборудования для обеспечения потребителей электрической энергией с учетом заявленной ими мощности.
При этом выбор величины заявленной мощности принадлежит исключительно потребителю и может быть ограничен лишь техническими характеристиками его энергопринимающего оборудования. Сетевая организация вправе отказать в обеспечении потребителя заявленной мощностью исключительно в случае отсутствия у нее технической возможности трансляции такой мощности.
Судом установлено, что понижение уровня напряжения происходит в сетях смежной сетевой организации - ООО "Порецкагропромэнерго". Истец дополнительных расходов, связанных с изменением уровня напряжения, не несет, в связи с чем не вправе требовать увеличения платы за оказание услуг по передаче электрической энергии.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уровень напряжения является техническим показателем и он согласован сторонами; расходы истца на оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей вследствие изменения схемы электроснабжения не изменились, оснований для взыскания суммы основного долга арбитражный суд не усматривает.
Истец также просил взыскать 17583 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 07.10.2013 и далее по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, возникающей при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства.
В настоящем деле судом установлено отсутствие на стороне ответчика обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в истребуемой истцом сумме.
Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.
Расходы по государственной пошлине арбитражный суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу № А79-8660/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 14.02.2014.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
(г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44, ОГРН 1076450006280),
в лице филиала "Чувашэнерго",
(г. Чебоксары, пр. Яковлева, 4/4),
к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания",
(г. Чебоксары, ул. Гладкова, 13а, ОГРН 1052128000033),
о взыскании 3505304 руб. 33 коп.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго",
(с. Порецкое, ул. Ульянова, 143; ОГРН 1022103031631),
общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика"
(г. Алатырь, ул. Ярославская, 19; ОГРН 1022101630462),
общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик",
(с. Порецкое, ул. Ульянова, 182; ОГРН 1022103031015),
Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,
(г. Чебоксары, пл. Республики, 2; ОГРН 1042128010660),
при участии
от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - В., доверенность от 07.03.2013 № Д/13-166, Ш., доверенность от 25.02.2013 № Д/13-167,
от ответчика - открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - Е., доверенность от 15.11.2012 № 16-19/132,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" - К., директор,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК", ответчик) о взыскании 3487720 руб. 41 коп. долга и 17583 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 07.10.2013 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Определениями суда от 11.11.2013 и 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" (далее - ООО "Порецкагропромэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (далее - ООО "Алатырская бумажная фабрика"), общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик" (далее - ООО МНПП "А-Керамик") и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
Требования мотивированы следующим.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в приложении № № 2, 2.1, 2.4 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
В августе 2013 года ОАО "МРСК Волги" на основании акта от 31.08.2013 № 21/ПЭ/08.2013/00157 оказало "ОАО "ЧЭСК" услуги по передаче электрической энергии на сумму 196034407 руб. 07 коп.
Стоимость услуг рассчитана на основании постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 № 58-20э "Об установлении единых (котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям" (в редакции постановления от 25.03.2013 № 10-3/э).
Истец направил ответчику расчетные документы (акты об оказании услуг, по передаче электрической энергии и счет-фактуру) за август 2013 года, которые последний вернул с разногласиями. Сумма разногласий составила 5338655 руб. 79 коп., из которых 1850935 руб. 38 коп. составляют стоимость услуг по потребителям с шин станций, 3487720 руб. 41 коп. - перевод потребителей смежной сетевой организации ООО "Порецкагропромэнерго" с высокого уровня напряжения (ВН) на среднее (СН).
На основании договора аренды от 10.04.2013 № ДПР-91/13 ООО "Алатырская бумажная фабрика" передало во временное владение и пользование ООО "Порецкагропромэнерго" высоковольтные линии электропередачи 6 кВ: ПС "Алатырская" Л-41, Л-42, Л-8, Л-33; ПС "ГРУ" Л-1, Л-14, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ярославская, 19.
До передачи в аренду вышеуказанных электросетевых объектов полезный отпуск по потребителю ООО "Алатырская бумажная фабрика" формировался на уровне высокого напряжения, так как граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО "Алатырская бумажная фабрика" и ОАО "МРСК Волги" находилась на ПС "Алатырская", и относился к полезному отпуску от сетей филиала. В связи с передачей сетей точки поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика" от ПС "Алатырская" перешли в перечень точек приема в сети ООО Порецкагропромэнерго", а в перечень точек поставки ООО "Порецкагропромэнерго" были добавлены точки поставки ООО "Порецкагропромэнерго" с измененным перечнем средств измерений.
По потребителю ООО "Алатырская бумажная фабрика" со стороны ООО "Порецкагропромэнерго" был предоставлен акт разграничения эксплуатационной ответственности, граница по которому перенесена на средний уровень напряжения (СН2).
При формировании полезного отпуска за август 2013 года со стороны филиала к ООО "Алатырская бумажная фабрика" был применен расчетный уровень напряжения СН2, и был проведен перерасчет с 01.05.2013.
Аналогичная ситуация сложилась у ООО "Порецкагропромэнерго" при заключении договора аренды с потребителем ООО МНПП "А-Керамик" в ноябре 2012 года.
С ноября 2012 года по июль 2013 года по потребителю ООО МНПП "А-Керамик" при расчетах с ОАО ЧЭСК" применялся расчетный уровень напряжения ВН.
При формировании полезного отпуска за август 2013 года в отношении него истцом также применен расчетный уровень напряжения СН2.
В результате всех перерасчетов по ООО "Алатырская бумажная фабрика" сформированы объемы полезного отпуска электроэнергии мощности на уровне СН2: 6306,587 тыс. кВтч и 8,675 МВт; по ООО МНПП "А-Керамик" - СН2 188,931 тыс. кВтч.
Ответчик не согласен переводить потребителей на расчетное напряжение СН2, и со своей стороны ООО "Алатырская бумажная фабрика" подтвердило объемы полезного отпуска электроэнергии и мощности на уровне ВН: 6306,587 кВтч и 8,675 МВт; по ООО МНПП "А-Керамик" - на уровне ВН 188,931 тыс. кВтч.
Места установки расчетных приборов учета электроэнергии, по которым определяется объем потребления электроэнергии потребителем расположены на электросетевом оборудовании, отнесенном к уровню СН2, точки поставки электроэнергии потребителю из сетей ООО "Порецкагропромэнерго" расположены на уровне СН2, что в соответствии с определением "граница балансовой принадлежности" указывает на то, что граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем также должна относиться к уровню СН2, из чего следует, что уровень напряжения для расчетов за электрическую энергию по данному потребителю должен также быть СН2.
Со ссылкой на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пункт 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Указал, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства, выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).
Ссылаясь на пункт 2 Правил недискриминационного доступа, указал, что после передачи объектов электросетевого хозяйства от потребителей к смежной сетевой организации - ООО "Порецкагропромэнерго", акты разграничения эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок были переоформлены: между ООО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "Порецкагропромэнерго" подписаны акты от 30.04.2013, между ООО МНПП "А-Керамик" и ООО "Порецкагропромэнерго" подписаны акты от 01.11.2012.
Следовательно, по мнению ответчика, изменились границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, между тем, границы балансовой принадлежности не изменились.
Также указал, что согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Третьи лица - ООО "Порецкагропромэнерго", ООО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "МНПП "А-Керамик" в отзывах указали, что установленный в договоре уровень напряжения электроустановок определяет тариф, в соответствии с которым между абонентом и энергоснабжающей организацией будут производиться расчеты за потребленную электрическую энергию. В действующих договорах энергоснабжения, заключенных между потребителями электроэнергии - ООО "МНПП "А-Керамик" и ООО "Алатырская бумажная фабрика" с ответчиком, согласован высокий (ВН) уровень напряжения для расчетов. В связи с заключением договоров аренды электрических сетей (ЛЭП) между потребителями электроэнергии - ООО "МНПП А-Керамик", ООО "Алатырская бумажная фабрика" и сетевой организацией - ООО "Порецкагропромэнерго" фактически произошла смена владельца части электроустановок, что не оспаривается сторонами, однако истцом доказательства нового технологического присоединения указанных потребителей к сетям ОАО "МРСК Волги" филиала "Чувашэнерго" в материалы дела не представлены. Истец может оказывать услуги по передаче электроэнергии, осуществлять технологическое присоединение только в своих сетях. В рассматриваемом случае, истец не доказал услугу по передаче электрической энергии по среднему уровню напряжения (СН2). Понижение уровня на передачу электроэнергии происходит в сетях ООО "Порецкагропромэнерго", которое в связи с этим и несет затраты на передачу электроэнергии. Таким образом, уровень напряжения, на котором подключены потребители ответчика - ООО "МНПП "А-Керамик" и ООО "Алатырская бумажная фабрика" не имеет правового значения для расчетов по договору, заключенному между ответчиком и истцом.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду уточнили, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ООО "Алатырская бумажная фабрика" в мае - августе 2013 года, на сумму 3417360 руб. 26 коп. и по оплате услуг по передаче электроэнергии ООО "МНПП "А-Керамик" в августе 2013 года в сумме 70360 руб. 15 коп.
Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительным пояснениям к нему. Суду также пояснил следующее. Точки поставки электрической энергии ООО "МНПП "А-Керамик", включенные в приложение № 2 договора от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1, из приложения не исключались и не включались в иные приложения договора. В приложении № 2 к договору сторонами согласован высокий уровень напряжения. Ежемесячно, с января по июль 2013 года, между ОАО "ЧЭСК", ОАО "МРСК Волги" и ООО "Порецкагропромэнерго" подписывались ведомости об объемах переданной электрической энергии. По точкам поставки ООО "МНПП "А-Керамик" также согласован высокий уровень напряжения.
Точки поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика" до апреля 2013 года значатся в приложении № 2 договора оказания услуг. Уровень напряжения указан - ВН. Дополнительным соглашением от 23.10.2013 № 13/074/МР6/122-21/04/839/1/155 указанные точки поставки исключены из приложения № 2 и включены в приложение № 2.2 договора. При этом изменение величины уровня напряжения по точкам поставки потребителя ООО "Алатырская бумажная фабрика" не происходило.
Представитель ООО "Порецкагропромэнерго" поддержал доводы представленного отзыва на иск.
ООО "Алатырская бумажная фабрика", ООО "МНПП "А-Керамик" и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Между ОАО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Алатырская бумажная фабрика" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2009 № 24-01/461-11 (т. 1 л.д. 80 - 99), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 1.5 договора перечень приборов учета потребителя, субабонентов и иных потребителей гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к сетям потребителя, приведен в приложении № 1.
В соответствии с приложением № 1 и актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств от 10.08.2012 (т. 1 л.д. 101) электроустановки ООО "Алатырская бумажная фабрика" подключены к электрическим сетям ОАО "МРСК Волги" на высоком уровне напряжения.
Между ОАО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "МНПП "А-Керамик" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения на аналогичных условиях от 01.12.2009 № 24-01/494-2143 (действовал до 30.06.2013) (т. 1 л.д. 109 - 119) и от 29.05.2013 № 21-01/283-2143 (действует в настоящее время) (т. 1 л.д. 121 - 144).
Согласно приложениям № 1 и акту о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств от 24.08.2012 (т. 1 л.д. 145) электроустановки ООО "МНПП "А-Керамик" также подключены к сетям ОАО "МРСК Волги" на высоком уровне напряжения.
С целью исполнения обязательств по договорам энергоснабжения и обеспечения потребителей электрической энергией ОАО "ЧЭСК" (заказчик) заключило договор от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1 с ОАО "МРСК Волги" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях № 2, № 2.1 и № 2.4 посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.
В приложении № 2 договора стороны согласовали проведение расчетов за оказанные услуги в отношении потребителей - ООО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "МНПП "А-Керамик" по высокому уровню напряжения.
По договорам аренды от 29.10.2012 и от 10.04.2013 (т. 2 л.д. 78 - 84) часть линий электропередач, через которые электрическая энергия подавалась на объекты потребителей, передана во временное владение и пользование ООО "Порецкагропромэнерго".
Вследствие передачи части объектов электросетевого оборудования смежной сетевой организации точки поставки электрической энергии потребителей изменились с высокого уровня напряжения на средний. Между потребителями и ООО "Порецкагропромэнерго" подписаны новые акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 102 - 103, 146), точки поставки электрической энергии включены в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Порецкагропромэнерго".
23 октября 2013 года ОАО "ЧЭСК" и ОАО "МРСК Волги" подписали дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1, в соответствии с которым точки поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика" исключены из приложения № 2.
В пункте 6 дополнительного соглашения стороны установили, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.
В мае - августе 2013 года ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "ЧЭСК" услуги по передаче электрической энергии, в том числе до точек поставки потребителей - ОАО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "МНПП "А-Керамик".
Посчитав, что оплату услуг ОАО "ЧЭСК" произвело не в полном объеме, ОАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия у сторон возникли при расчетах по подлежащему применению варианту тарифа, исходя из уровня напряжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По условиям договора стороны пришли к согласию производить оплату услуг по передаче электрической энергии в отношении рассматриваемых потребителей по высокому уровню напряжения.
В пункте 44 Методических указаний установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются по уровням напряжения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06 разъяснено, что уровень напряжения является техническим показателем, связанным с тарифом, который стороны вправе согласовать в договоре.
В рассматриваемый период высокий уровень напряжения был согласован сторонами и учитывался при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Изменения в договор, касающиеся уровня напряжения, сторонами не вносились.
При таких обстоятельствах оплата услуг ответчиком по варианту тарифа, соответствующему высокому уровню напряжения, соответствует требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного сторонами договора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа по договору сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
На основании пункта 15 Правил недискриминационного доступа сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Согласно пункту 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:
передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);
поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
Таким образом, плата сетевой организации за оказание услуг по передаче электрической энергии должна учитывать ее расходы на поддержание электросетевого оборудования для обеспечения потребителей электрической энергией с учетом заявленной ими мощности.
При этом выбор величины заявленной мощности принадлежит исключительно потребителю и может быть ограничен лишь техническими характеристиками его энергопринимающего оборудования. Сетевая организация вправе отказать в обеспечении потребителя заявленной мощностью исключительно в случае отсутствия у нее технической возможности трансляции такой мощности.
Судом установлено, что понижение уровня напряжения происходит в сетях смежной сетевой организации - ООО "Порецкагропромэнерго". Истец дополнительных расходов, связанных с изменением уровня напряжения, не несет, в связи с чем не вправе требовать увеличения платы за оказание услуг по передаче электрической энергии.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уровень напряжения является техническим показателем и он согласован сторонами; расходы истца на оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей вследствие изменения схемы электроснабжения не изменились, оснований для взыскания суммы основного долга арбитражный суд не усматривает.
Истец также просил взыскать 17583 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 07.10.2013 и далее по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, возникающей при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства.
В настоящем деле судом установлено отсутствие на стороне ответчика обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в истребуемой истцом сумме.
Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.
Расходы по государственной пошлине арбитражный суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------