Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2014 по делу N А79-9306/2013 <В удовлетворении исковых требований о расторжении разовой сделки по поставке и взыскании уплаченных за товар денежных средств отказано, поскольку действия признаны неправомерными>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу № А79-9306/2013
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2014 года
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Н.
к индивидуальному предпринимателю И. о расторжении разовой сделки поставки товара и взыскании 135 110 руб.,
при участии:
от истца: ИП Н., К. по доверенности 21АА 0251497 от 24 сентября 2012 года (сроком на три года),
от ответчика: В. по доверенности от 09 января 2014 года, Е. по доверенности от 31 августа 2012 года (сроком на три года),
установил:
индивидуальный предприниматель Н.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю И. о расторжении разовой сделки по поставке счетчиков СВ-15Г в количестве 500 штук стоимостью 229 руб. за одну штуку, всего на сумму 135 110 руб. и взыскании уплаченных за товар денежных средств в указанной сумме.
Исковые требования основаны на нормах статей 450, 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке счетчиков СВ-15Г в количестве 500 штук.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным доводам. Суду пояснили, что ответчик обязательство по поставке истцу товара не исполнил, в связи с чем просит произведенную предварительную оплату взыскать.
Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск от 15 января 2014 года. Суду пояснили, что между сторонами была достигнута договоренность о поставке товара - счетчиков СВ-15Г в количестве 500 штук стоимостью 229 руб. за штуку, о чем истцу был выписан счет на оплату. Никаких дополнительных требований относительно поставляемого товара, а именно материала корпуса счетчика оговорено не было. Истец осуществил оплату стоимости поставляемого товара. По товарной накладной № 7 от 12 марта 2013 года ответчик поставил истцу согласованный товар, однако истец от его получения отказался, ссылаясь на поставку не тех счетчиков, которые им были заказаны, отказался он также и от подписи в накладной.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 13 от 31 января 2013 года, согласно которому оплате истцом подлежали счетчики СВ-15Г в количестве 500 штук по цене 229 руб. за штуку на общую сумму 135 110 руб.
Данный счет является офертой (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), оферта была акцептована истцом оплатой по платежному поручению № 14 от 04 февраля 2013 года с назначением платежа "за счетчики воды" (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, между сторонами был заключен договор купли-продажи счетчиков СВ-15Г в количестве 500 штук по цене 229 руб. за штуку на общую сумму 135 110 руб.
Доказательства согласования сторонами иных условий договора и характеристик поставляемого товара (материала, из которого должен быть изготовлен товар) истец суду не представил.
16 сентября 2013 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о непоставке упомянутых счетчиков в латунном корпусе, предложив расторгнуть разовую сделку по поставке и возвратить аванс.
В ответ на указанную претензию предприниматель И.Л. направила истцу отзыв, в соответствии с которым заказанный истцом товар предъявлен к приемке с товарно-транспортной накладной № 7 от 12 марта 2013 года, истец от приемки товара отказался, ссылаясь на поставку не тех счетчиков, о которых сторонами достигнута договоренность, истцу предложено осуществить самовывоз товара из г. Чебоксары, Монтажный проезд, 19.
Невозврат ответчиком перечисленного истцом аванса явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Счет на оплату № 13 от 31 января 2013 года содержит наименование товара - счетчики СВ-15Г, аналогичное модели счетчиков, выпускаемых заводом-изготовителем ООО "МЕТЕР", а также его количество - 500 штук и цену - 229 руб. за штуку.
Оплатив указанный счет истец согласился на поставку товара, предложенного ему ответчиком.
Таким образом, сторонами условие о товаре согласовано в том виде, как это отражено в счете на оплату № 13 от 31 января 2013 года.
Истец не доказал факт согласования с ответчиком условия сделки о материале корпуса счетчика, а именно необходимости поставки счетчиков из латунного корпуса.
Из электронной переписки сторон, а также из переписки ответчика со своим поставщиком, следует, что одним из условий поставки товара истцу являлась наиболее низкая цена счетчиков, требование о поставке счетчиков в латунном исполнении заявлено истцом после перечисления денежных средств, предъявления товара к приемке и отказа истца от его принятия.
В силу части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Доказательств того, что счетчики СВ-15Г в полимерном корпусе не могут быть использованы для тех же целей, для которых используются такие счетчики в латунном корпусе, истцом не представлено.
Пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
Предварительная оплата произведена истцом 04 февраля 2013 года, товар предъявлен ответчиком истцу для приемки 12 марта 2013 года, что подтверждается товарной накладной № 7 от 12 марта 2013 года.
Истец от приемки указанного товара - счетчиков СВ-15Г в количестве 500 штук по цене 229 руб. за штуку, которые ранее были согласованы сторонами, отказался.
Факт поставки ответчиком счетчиков СВ-15Г истец признал в предъявленном иске и не оспаривал в суде.
Учитывая приведенные положения, доводы сторон, суд приходит к выводу о неправомерности действий истца по отказу от приемки товара, и соответственно, к невозможности реализации им правомочий, предоставленных добросовестной стороне пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде требования возврата предварительной оплаты.
В силу пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
индивидуальному предпринимателю Н. (ОГРНИП 305213824500011, ИНН 211800007249) в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу № А79-9306/2013
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2014 года
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Н.
к индивидуальному предпринимателю И. о расторжении разовой сделки поставки товара и взыскании 135 110 руб.,
при участии:
от истца: ИП Н., К. по доверенности 21АА 0251497 от 24 сентября 2012 года (сроком на три года),
от ответчика: В. по доверенности от 09 января 2014 года, Е. по доверенности от 31 августа 2012 года (сроком на три года),
установил:
индивидуальный предприниматель Н.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю И. о расторжении разовой сделки по поставке счетчиков СВ-15Г в количестве 500 штук стоимостью 229 руб. за одну штуку, всего на сумму 135 110 руб. и взыскании уплаченных за товар денежных средств в указанной сумме.
Исковые требования основаны на нормах статей 450, 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке счетчиков СВ-15Г в количестве 500 штук.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным доводам. Суду пояснили, что ответчик обязательство по поставке истцу товара не исполнил, в связи с чем просит произведенную предварительную оплату взыскать.
Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск от 15 января 2014 года. Суду пояснили, что между сторонами была достигнута договоренность о поставке товара - счетчиков СВ-15Г в количестве 500 штук стоимостью 229 руб. за штуку, о чем истцу был выписан счет на оплату. Никаких дополнительных требований относительно поставляемого товара, а именно материала корпуса счетчика оговорено не было. Истец осуществил оплату стоимости поставляемого товара. По товарной накладной № 7 от 12 марта 2013 года ответчик поставил истцу согласованный товар, однако истец от его получения отказался, ссылаясь на поставку не тех счетчиков, которые им были заказаны, отказался он также и от подписи в накладной.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 13 от 31 января 2013 года, согласно которому оплате истцом подлежали счетчики СВ-15Г в количестве 500 штук по цене 229 руб. за штуку на общую сумму 135 110 руб.
Данный счет является офертой (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), оферта была акцептована истцом оплатой по платежному поручению № 14 от 04 февраля 2013 года с назначением платежа "за счетчики воды" (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, между сторонами был заключен договор купли-продажи счетчиков СВ-15Г в количестве 500 штук по цене 229 руб. за штуку на общую сумму 135 110 руб.
Доказательства согласования сторонами иных условий договора и характеристик поставляемого товара (материала, из которого должен быть изготовлен товар) истец суду не представил.
16 сентября 2013 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о непоставке упомянутых счетчиков в латунном корпусе, предложив расторгнуть разовую сделку по поставке и возвратить аванс.
В ответ на указанную претензию предприниматель И.Л. направила истцу отзыв, в соответствии с которым заказанный истцом товар предъявлен к приемке с товарно-транспортной накладной № 7 от 12 марта 2013 года, истец от приемки товара отказался, ссылаясь на поставку не тех счетчиков, о которых сторонами достигнута договоренность, истцу предложено осуществить самовывоз товара из г. Чебоксары, Монтажный проезд, 19.
Невозврат ответчиком перечисленного истцом аванса явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Счет на оплату № 13 от 31 января 2013 года содержит наименование товара - счетчики СВ-15Г, аналогичное модели счетчиков, выпускаемых заводом-изготовителем ООО "МЕТЕР", а также его количество - 500 штук и цену - 229 руб. за штуку.
Оплатив указанный счет истец согласился на поставку товара, предложенного ему ответчиком.
Таким образом, сторонами условие о товаре согласовано в том виде, как это отражено в счете на оплату № 13 от 31 января 2013 года.
Истец не доказал факт согласования с ответчиком условия сделки о материале корпуса счетчика, а именно необходимости поставки счетчиков из латунного корпуса.
Из электронной переписки сторон, а также из переписки ответчика со своим поставщиком, следует, что одним из условий поставки товара истцу являлась наиболее низкая цена счетчиков, требование о поставке счетчиков в латунном исполнении заявлено истцом после перечисления денежных средств, предъявления товара к приемке и отказа истца от его принятия.
В силу части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Доказательств того, что счетчики СВ-15Г в полимерном корпусе не могут быть использованы для тех же целей, для которых используются такие счетчики в латунном корпусе, истцом не представлено.
Пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
Предварительная оплата произведена истцом 04 февраля 2013 года, товар предъявлен ответчиком истцу для приемки 12 марта 2013 года, что подтверждается товарной накладной № 7 от 12 марта 2013 года.
Истец от приемки указанного товара - счетчиков СВ-15Г в количестве 500 штук по цене 229 руб. за штуку, которые ранее были согласованы сторонами, отказался.
Факт поставки ответчиком счетчиков СВ-15Г истец признал в предъявленном иске и не оспаривал в суде.
Учитывая приведенные положения, доводы сторон, суд приходит к выводу о неправомерности действий истца по отказу от приемки товара, и соответственно, к невозможности реализации им правомочий, предоставленных добросовестной стороне пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде требования возврата предварительной оплаты.
В силу пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
индивидуальному предпринимателю Н. (ОГРНИП 305213824500011, ИНН 211800007249) в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------