Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2014 по делу N А79-9834/2013 <Производство по делу в признании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 N 580 "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики" недействующим прекращено>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу № А79-9834/2013
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:
председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары к Кабинету Министров Чувашской Республики, г. Чебоксары о признании недействующим пункта 1 постановления от 15.12.2011 № 580,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - прокуратура Чувашской Республики, Управление Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике, Министерство юстиции по Чувашской Республике,
при участии: представителей заявителя - Л., по доверенности от 01.11.2013, А.М., по доверенности от 02.09.2013, представителя Кабинета Министров Чувашской Республики - В., по доверенности от 20.01.2014, представителя Министерства юстиции по Чувашской Республике - П., по доверенности от 10.02.2014, представителя прокуратуры Чувашской Республики - А.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики о признании недействующим пункта 1 постановления от 15.12.2011 № 580 "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики".
Указывает, что указанное постановление противоречит статьям 8, 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеющего большую юридическую силу, нарушает права заявителя по следующим основаниям.
09.08.2006 между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и ООО "Коммунальные технологии" заключен договор № 1313 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики.
Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы с 01.07.2006 составляет 495 068 руб. 30 коп. Приложение № 3 к договору содержит порядок расчета годовой арендной платы за пользование объектом недвижимости, которым не предусмотрены расходы на проведение оценки.
19.01.2012 в адрес ООО "Коммунальные технологии" от Министерства имущественных и земельных отношений поступил проект дополнительного соглашения № 4 с сопроводительным письмом об уведомлении о том, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 № 580 "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики" арендная плата за пользование арендуемым объектом, начиная с 01.01.2012, взимается по рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной арендной платы, подготовленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, с учетом суммы затрат на проведение независимой оценки.
Пунктом 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 № 580 утвержден Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, из которого следует, что размер арендной платы фактически возлагает на арендатора затраты на проведение оценки.
Между тем из статей 8 и 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной, а договор на ее проведение заключается от имени заказчика лицом, уполномоченным публично-правовым образованием на совершение сделок с этими объектами.
Таким образом, законодательством установлено, что непосредственно арендодатель решает вопросы, связанные с оценкой сдаваемых в аренду объектов имущества и определением рыночной стоимости годовой арендной платы, кроме того договор на оценку заключается без участия арендатора.
На основании изложенного, считает, что условия Порядка, согласно которому на арендатора возлагается обязанность по оплате оценки, не соответствуют действующему законодательству.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживают и приводят доводы, изложенные в заявлении. В уточнение заявления просят признать недействительным пункт 1 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 № 580, в части включения в формулу расчета годового размера арендной платы затратной части размера арендной платы, составляющей сумму затрат на проведение независимой оценки (Аз).
Представитель Кабинета Министров Чувашской Республики в судебном заседании и ходатайством от 16.01.2014 просит прекратить производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Представитель Министерства юстиции по Чувашской Республике в судебном заседании и отзывом на заявление просит прекратить производство по делу. Указывает, что с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2013 № ВАС-15039/13 настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании и письменными пояснениями просит производство по делу прекратить в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Управление Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда не обеспечило явку своего представителя. Отзывом на заявление также указывает на неподведомственность спора арбитражному суду, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Суд принимает заявленное уточнение требований представителей заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статей 123, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Исходя из части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.
Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяется положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В силу пункта 5 статьи 27 названного Закона законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной пункте 2.1, абз. 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58, Постановление № 58) заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования.
Если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Пункт 2.5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 предусматривает, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
В данном случае какого-либо федерального закона, которым рассмотрение настоящего дела отнесено к компетенции арбитражного суда, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности указанного дела арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Несмотря на прекращение производства настоящего дела, заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 58.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Судом не рассматривается вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, поскольку при обращении в суд с настоящим заявлением ему была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
производство по делу № А79-9834/2013 прекратить.
Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу № А79-9834/2013
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:
председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары к Кабинету Министров Чувашской Республики, г. Чебоксары о признании недействующим пункта 1 постановления от 15.12.2011 № 580,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - прокуратура Чувашской Республики, Управление Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике, Министерство юстиции по Чувашской Республике,
при участии: представителей заявителя - Л., по доверенности от 01.11.2013, А.М., по доверенности от 02.09.2013, представителя Кабинета Министров Чувашской Республики - В., по доверенности от 20.01.2014, представителя Министерства юстиции по Чувашской Республике - П., по доверенности от 10.02.2014, представителя прокуратуры Чувашской Республики - А.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики о признании недействующим пункта 1 постановления от 15.12.2011 № 580 "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики".
Указывает, что указанное постановление противоречит статьям 8, 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеющего большую юридическую силу, нарушает права заявителя по следующим основаниям.
09.08.2006 между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и ООО "Коммунальные технологии" заключен договор № 1313 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики.
Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы с 01.07.2006 составляет 495 068 руб. 30 коп. Приложение № 3 к договору содержит порядок расчета годовой арендной платы за пользование объектом недвижимости, которым не предусмотрены расходы на проведение оценки.
19.01.2012 в адрес ООО "Коммунальные технологии" от Министерства имущественных и земельных отношений поступил проект дополнительного соглашения № 4 с сопроводительным письмом об уведомлении о том, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 № 580 "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики" арендная плата за пользование арендуемым объектом, начиная с 01.01.2012, взимается по рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной арендной платы, подготовленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, с учетом суммы затрат на проведение независимой оценки.
Пунктом 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 № 580 утвержден Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, из которого следует, что размер арендной платы фактически возлагает на арендатора затраты на проведение оценки.
Между тем из статей 8 и 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной, а договор на ее проведение заключается от имени заказчика лицом, уполномоченным публично-правовым образованием на совершение сделок с этими объектами.
Таким образом, законодательством установлено, что непосредственно арендодатель решает вопросы, связанные с оценкой сдаваемых в аренду объектов имущества и определением рыночной стоимости годовой арендной платы, кроме того договор на оценку заключается без участия арендатора.
На основании изложенного, считает, что условия Порядка, согласно которому на арендатора возлагается обязанность по оплате оценки, не соответствуют действующему законодательству.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживают и приводят доводы, изложенные в заявлении. В уточнение заявления просят признать недействительным пункт 1 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 № 580, в части включения в формулу расчета годового размера арендной платы затратной части размера арендной платы, составляющей сумму затрат на проведение независимой оценки (Аз).
Представитель Кабинета Министров Чувашской Республики в судебном заседании и ходатайством от 16.01.2014 просит прекратить производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Представитель Министерства юстиции по Чувашской Республике в судебном заседании и отзывом на заявление просит прекратить производство по делу. Указывает, что с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2013 № ВАС-15039/13 настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании и письменными пояснениями просит производство по делу прекратить в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Управление Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда не обеспечило явку своего представителя. Отзывом на заявление также указывает на неподведомственность спора арбитражному суду, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Суд принимает заявленное уточнение требований представителей заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статей 123, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Исходя из части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.
Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяется положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В силу пункта 5 статьи 27 названного Закона законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной пункте 2.1, абз. 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58, Постановление № 58) заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования.
Если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Пункт 2.5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 предусматривает, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
В данном случае какого-либо федерального закона, которым рассмотрение настоящего дела отнесено к компетенции арбитражного суда, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности указанного дела арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Несмотря на прекращение производства настоящего дела, заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 58.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Судом не рассматривается вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, поскольку при обращении в суд с настоящим заявлением ему была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
производство по делу № А79-9834/2013 прекратить.
Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
------------------------------------------------------------------