Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2014 по делу N А79-9865/2013 <Исковые требования о взыскании долга по оплате товара, переданного в рамках договора поставки, и неустойки удовлетворены, поскольку обоснованы, суду не оспорены>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу № А79-9865/2013
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тандем", г. Нижний Новгород ОГРН: 1125260014736 ИНН: 5260341570,
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Фурнитура", г. Чебоксары ОГРН: 1022101152974 ИНН: 2128016400,
о взыскании 268280 руб. 37 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тандем" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фурнитура" 228910 руб. 10 коп. долга по оплате товара, переданного в рамках договора поставки № 96-КТ-05/13 от 15.05.2013, и 39370 руб. 27 коп. неустойки за период с 17.05.2013 по 30.11.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны, - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2013 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 31.12.2013. Сторонам также разъяснено, что в срок до 29.01.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Тандем" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Фурнитура" (покупатель) заключен договор поставки № 96-КТ-05/13 от 15.05.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю комплектующие ПВХ конструкций для производства пластиковых окон, ассортимент, количество, объем которых (комплектующих) определяется в соответствии с заявкой, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, установленным в счетах поставщика в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Счет на предварительную оплату товара выставляется в рублях и подлежит оплате в течение 1 банковского дня с момента его выставления поставщиком.
Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимый или закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Во исполнение принятых обязательств по договору истец по товарным накладным № 888 от 15.05.2013, № 890 от 15.05.2013, № 1595 от 12.07.2013, № 1725 от 25.07.2013, № 1905 от 13.08.2013, № 1970 от 12.08.2013 передал ответчику товар на общую сумму 616270 руб. 30 коп. Для оплаты товара ответчику выставлены счета № 888 от 15.05.2013, № 890 от 15.05.2013, № 1595 от 11.07.2013, № 1725 от 22.07.2013, № 1905 от 05.08.2013, № 1970 от 12.08.2013.
В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указывает истец в исковом заявлении, обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 228910 руб. 10 коп.
Наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 25.10.2013.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 39370 руб. 27 коп. неустойки за период с 17.05.2013 по 30.11.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости переданного товара за каждый день просрочки.
За период с 17.05.2013 по 30.11.2013 неустойка подлежит взысканию в размере 37827 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:
- с суммы долга 261360 руб. 20 коп. (счет № 888 от 15.05.2013, счет № 890 от 15.05.2013) за период с 17.05.2013 по 21.05.2013 - 1306 руб. 80 коп.;
- с суммы долга 191360 руб. 20 коп. (счет № 888 от 15.05.2013, счет № 890 от 15.05.2013) за период с 22.05.2013 по 09.07.2013 - 9376 руб. 64 коп.;
- с суммы долга 50400 руб. (счет № 1595 от 11.07.2013) за период с 13.07.2013 по 23.07.2013 - 554 руб. 40 коп.;
- с суммы долга 75600 руб. (счет № 1725 от 22.07.2013) за период с 24.07.2013 по 09.08.2013 - 1285 руб. 20 коп.;
- с суммы долга 50400 руб. (счет № 1905 от 05.08.2013) за период с 07.08.2013 по 30.11.2013 - 5846 руб. 40 коп.;
- с суммы долга 178510 руб. 10 (счет № 1970 от 12.08.2013) за период с 14.08.2013 по 30.11.2013 - 19457 руб. 59 коп.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фурнитура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тандем" 228910 руб. 10 коп. долга, 37827 руб. 03 коп. неустойки за период с 17.05.2013 по 30.11.2013, <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу № А79-9865/2013
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тандем", г. Нижний Новгород ОГРН: 1125260014736 ИНН: 5260341570,
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Фурнитура", г. Чебоксары ОГРН: 1022101152974 ИНН: 2128016400,
о взыскании 268280 руб. 37 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тандем" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фурнитура" 228910 руб. 10 коп. долга по оплате товара, переданного в рамках договора поставки № 96-КТ-05/13 от 15.05.2013, и 39370 руб. 27 коп. неустойки за период с 17.05.2013 по 30.11.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны, - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2013 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 31.12.2013. Сторонам также разъяснено, что в срок до 29.01.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Тандем" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Фурнитура" (покупатель) заключен договор поставки № 96-КТ-05/13 от 15.05.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю комплектующие ПВХ конструкций для производства пластиковых окон, ассортимент, количество, объем которых (комплектующих) определяется в соответствии с заявкой, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, установленным в счетах поставщика в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Счет на предварительную оплату товара выставляется в рублях и подлежит оплате в течение 1 банковского дня с момента его выставления поставщиком.
Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимый или закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Во исполнение принятых обязательств по договору истец по товарным накладным № 888 от 15.05.2013, № 890 от 15.05.2013, № 1595 от 12.07.2013, № 1725 от 25.07.2013, № 1905 от 13.08.2013, № 1970 от 12.08.2013 передал ответчику товар на общую сумму 616270 руб. 30 коп. Для оплаты товара ответчику выставлены счета № 888 от 15.05.2013, № 890 от 15.05.2013, № 1595 от 11.07.2013, № 1725 от 22.07.2013, № 1905 от 05.08.2013, № 1970 от 12.08.2013.
В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указывает истец в исковом заявлении, обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 228910 руб. 10 коп.
Наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 25.10.2013.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 39370 руб. 27 коп. неустойки за период с 17.05.2013 по 30.11.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости переданного товара за каждый день просрочки.
За период с 17.05.2013 по 30.11.2013 неустойка подлежит взысканию в размере 37827 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:
- с суммы долга 261360 руб. 20 коп. (счет № 888 от 15.05.2013, счет № 890 от 15.05.2013) за период с 17.05.2013 по 21.05.2013 - 1306 руб. 80 коп.;
- с суммы долга 191360 руб. 20 коп. (счет № 888 от 15.05.2013, счет № 890 от 15.05.2013) за период с 22.05.2013 по 09.07.2013 - 9376 руб. 64 коп.;
- с суммы долга 50400 руб. (счет № 1595 от 11.07.2013) за период с 13.07.2013 по 23.07.2013 - 554 руб. 40 коп.;
- с суммы долга 75600 руб. (счет № 1725 от 22.07.2013) за период с 24.07.2013 по 09.08.2013 - 1285 руб. 20 коп.;
- с суммы долга 50400 руб. (счет № 1905 от 05.08.2013) за период с 07.08.2013 по 30.11.2013 - 5846 руб. 40 коп.;
- с суммы долга 178510 руб. 10 (счет № 1970 от 12.08.2013) за период с 14.08.2013 по 30.11.2013 - 19457 руб. 59 коп.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фурнитура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тандем" 228910 руб. 10 коп. долга, 37827 руб. 03 коп. неустойки за период с 17.05.2013 по 30.11.2013, <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------