Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2014 по делу N А79-9780/2013 <В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения отказано, поскольку отсутствует состав административного правонарушения>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу № А79-9780/2013
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, г. Чебоксары
к индивидуальному предпринимателю Х., г. Чебоксары
о привлечении к административной ответственности,
третье лицо - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике,
при участии:
представителя заявителя - Я., по доверенности от 16.01.2014, представителя индивидуального предпринимателя Х. - Б., по доверенности от 18.12.2013,
представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике - К., по доверенности от 11.03.2013,
установил:
Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Х. (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что должностным лицом Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на основании информационного письма Управления Росздравнадзора по Чувашской Республике от 29.10.2013 № И21-1843/13 составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2013 № 17-18/104 в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, по адресу: г. Чебоксары, ул. П.Ермолаева, д. 1, нежилое помещение № 2, в отношении индивидуального предпринимателя Х. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, за которые частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв. Также указывает, что административным органом соблюден порядок привлечения индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности.
Представитель индивидуального предпринимателя Х. в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. В частности, указывает, что Минздрав ЧР на основании предоставленной ему другим государственным органом информации без проведения проверочных мероприятий, составил протокол об административном правонарушении.
Проверка проведена с нарушением сроков проведения проверки, установленных ежегодным планом проверок на 2013 год. Срок проведения проверки был изменен Министерством самовольно, приказом от 09.10.2013 без проведения процедуры, предусмотренной Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно актам от 25.10.2013 № № 199, 199/1 проверка проводилась в разное время, разным составом проверяющих, по разным предметам проверки, по результатам проверочных действий составлено два самостоятельных акта. Акты по результатам проверки составлены в разное время.
Кроме этого также указывает, что материалами дела не подтверждено наступление последствий, составляющих квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В этой связи отсутствует состав вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
К тому же в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ заявителем пропущен срок для привлечения индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности.
Представитель третьего лица - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике (далее - Росздравнадзор) в судебном заседании и возражениями на отзыв просит привлечь индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Считает, что административным органом соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Доводы индивидуального предпринимателя Х. являются необоснованными и заявлены с целью ухода от административной ответственности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике от 30.09.2013 № П21-267/13 (в редакции приказа от 09.10.2013 № П21-275/13) в отношении индивидуального предпринимателя Х. проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки 25.10.2013 в медицинских кабинетах индивидуального предпринимателя Х. выявлены факты осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. П.Ермолаева, дом 1, нежилое помещение № 2.
В нарушение подпункта "и" пункта 4, подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, внутренний контроль за качеством и безопасностью медицинской деятельности во всех звеньях лечебного процесса не обеспечен.
Проверка показала, что порядок организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности индивидуальным предпринимателем Х. не разработан и не утвержден.
Медицинская документация индивидуальным предпринимателем Х. ведется с нарушением требований законодательства: на титульном листе Медицинских карт стоматологических больных, оформленных индивидуальным предпринимателем Х. в графе "наименование учреждения" указано "Стоматологическая клиника "Денталюкс", на титульном листе Журнала ежедневного учета работы врача- стоматолога Х. также указано "Стоматологическая клиника "Денталюкс" в нарушение требований Инструкции к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений, утвержденных приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 (утвержденное Минздравом СССР 20.06.1983 № 27-14/70-83).
В нарушение подпункта "б" пункта 4, подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, не подтверждено наличие медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых при осуществлении медицинской деятельности по стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.
В кабинете стоматолога-хирурга № 3 (по техническому паспорту помещение № 16) отсутствуют диатермокоагулятор хирургический, стоматологический, лупа бинокулярная; в кабинете стоматолога-ортопеда № 2 (по техническому паспорту помещение № 17) также отсутствует диатермокоагулятор хирургический, стоматологический, лупа бинокулярная, набор инструментов для трахеотомии, требования о наличии которых установлено Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздрава России от 07.12.2012 № 1496н.
В нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, у индивидуального предпринимателя Х. отсутствует повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет по специальности "Стоматология ортопедическая", "Стоматология терапевтическая".
Об изложенных обстоятельствах должностным лицом Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в отношении индивидуального предпринимателя Х. составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2013 № 17-18/104, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (статья 26.1); доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2); о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе указывается событие административного правонарушения (статья 28.2).
Основанием привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.
В рассматриваемом случае суд установил, что на основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике от 30.09.2013 № П21-267/13 (в редакции приказа от 09.10.2013 № П21-275/13) в отношении индивидуального предпринимателя Х. проведена плановая выездная проверка. Срок проведения проверки установлен 15 рабочих часов с 24.10.2013 по 25.10.2013.
Плановая выездная проверка начата фактически административным органом 24.10.2013.
Индивидуальный предприниматель Х. о проведении проверки был уведомлен лишь в этот же день посредством ознакомления с приказом Росздравнадзора от 09.10.2013 № П21-275/13, о чем имеется соответствующая отметка в данном приказе (л.д. 17).
Доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о проведении проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о грубом нарушении Росздравнадзором требований к организации и проведению проверки, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ.
Суд не принимает во внимание доводы представителей Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике о том, что порядок привлечения индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности соблюден.
Так, во-первых, как следует из материалов дела, Росздравнадзору было известно о нахождении индивидуального предпринимателя Х. за пределами Российской Федерации в период с 23.09.2013 по 20.10.2013. Указанное обстоятельство явилось основанием для издания Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике приказа от 09.10.2013 № П21-275/13 "О внесении изменений в приказ от 30.09.2013 № П21-267/13 "О проведении плановой выездной проверки юридического лица". В этой связи суд не принимает во внимание представленный журнал регистрации отправляемых телеграмм, факсов, из которого видно, что 01.10.2013 предприниматель был извещен о проведении в отношении него проверки по телефону 62-44-55 (порядковый № 291), ибо в указанный день Х. отсутствовал вообще на территории Российской Федерации.
Кроме этого, как не оспаривается в заседании суда представителями административных органов, телефонный разговор 01.10.2013 состоялся с представителем ООО "Денталюкс", который не является сотрудником индивидуального предпринимателя Х.
Во-вторых, представленные суду телефонограмма от 01.10.2013, письма, распечатанные из сети "Интернет" о проведении проверки, свидетельствуют о направлении индивидуальному предпринимателю Х. только приказа от 30.09.2013 № П21-267/13. К тому же данный приказ от 30.09.2013 был направлен административным органом обществу с ограниченной ответственностью "Денталюкс" по его электронному адресу. Ответ в получении данного приказа поступил в административный орган также именно от ООО "Денталюкс", а не от предпринимателя.
В-третьих, представленные список почтовых отправлений от 11.10.2013 и почтовое уведомление от 28.10.2013 свидетельствуют о получении предпринимателем корреспонденции лишь 28.10.2013, то есть после проведения в отношении него проверки.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что в почтовые отправления от 11.10.2013 были приложены упомянутые выше приказы Росздравнадзора, в частности отсутствует сопроводительное письмо административного органа, опись вложения в это письмо.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Следовательно, результаты проверки, проведенной Росздравнадзором с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения предпринимателем обязательных требований.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 179, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу № А79-9780/2013
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, г. Чебоксары
к индивидуальному предпринимателю Х., г. Чебоксары
о привлечении к административной ответственности,
третье лицо - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике,
при участии:
представителя заявителя - Я., по доверенности от 16.01.2014, представителя индивидуального предпринимателя Х. - Б., по доверенности от 18.12.2013,
представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике - К., по доверенности от 11.03.2013,
установил:
Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Х. (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что должностным лицом Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на основании информационного письма Управления Росздравнадзора по Чувашской Республике от 29.10.2013 № И21-1843/13 составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2013 № 17-18/104 в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, по адресу: г. Чебоксары, ул. П.Ермолаева, д. 1, нежилое помещение № 2, в отношении индивидуального предпринимателя Х. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, за которые частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв. Также указывает, что административным органом соблюден порядок привлечения индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности.
Представитель индивидуального предпринимателя Х. в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. В частности, указывает, что Минздрав ЧР на основании предоставленной ему другим государственным органом информации без проведения проверочных мероприятий, составил протокол об административном правонарушении.
Проверка проведена с нарушением сроков проведения проверки, установленных ежегодным планом проверок на 2013 год. Срок проведения проверки был изменен Министерством самовольно, приказом от 09.10.2013 без проведения процедуры, предусмотренной Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно актам от 25.10.2013 № № 199, 199/1 проверка проводилась в разное время, разным составом проверяющих, по разным предметам проверки, по результатам проверочных действий составлено два самостоятельных акта. Акты по результатам проверки составлены в разное время.
Кроме этого также указывает, что материалами дела не подтверждено наступление последствий, составляющих квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В этой связи отсутствует состав вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
К тому же в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ заявителем пропущен срок для привлечения индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности.
Представитель третьего лица - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике (далее - Росздравнадзор) в судебном заседании и возражениями на отзыв просит привлечь индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Считает, что административным органом соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Доводы индивидуального предпринимателя Х. являются необоснованными и заявлены с целью ухода от административной ответственности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике от 30.09.2013 № П21-267/13 (в редакции приказа от 09.10.2013 № П21-275/13) в отношении индивидуального предпринимателя Х. проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки 25.10.2013 в медицинских кабинетах индивидуального предпринимателя Х. выявлены факты осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. П.Ермолаева, дом 1, нежилое помещение № 2.
В нарушение подпункта "и" пункта 4, подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, внутренний контроль за качеством и безопасностью медицинской деятельности во всех звеньях лечебного процесса не обеспечен.
Проверка показала, что порядок организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности индивидуальным предпринимателем Х. не разработан и не утвержден.
Медицинская документация индивидуальным предпринимателем Х. ведется с нарушением требований законодательства: на титульном листе Медицинских карт стоматологических больных, оформленных индивидуальным предпринимателем Х. в графе "наименование учреждения" указано "Стоматологическая клиника "Денталюкс", на титульном листе Журнала ежедневного учета работы врача- стоматолога Х. также указано "Стоматологическая клиника "Денталюкс" в нарушение требований Инструкции к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений, утвержденных приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 (утвержденное Минздравом СССР 20.06.1983 № 27-14/70-83).
В нарушение подпункта "б" пункта 4, подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, не подтверждено наличие медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых при осуществлении медицинской деятельности по стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.
В кабинете стоматолога-хирурга № 3 (по техническому паспорту помещение № 16) отсутствуют диатермокоагулятор хирургический, стоматологический, лупа бинокулярная; в кабинете стоматолога-ортопеда № 2 (по техническому паспорту помещение № 17) также отсутствует диатермокоагулятор хирургический, стоматологический, лупа бинокулярная, набор инструментов для трахеотомии, требования о наличии которых установлено Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздрава России от 07.12.2012 № 1496н.
В нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, у индивидуального предпринимателя Х. отсутствует повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет по специальности "Стоматология ортопедическая", "Стоматология терапевтическая".
Об изложенных обстоятельствах должностным лицом Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в отношении индивидуального предпринимателя Х. составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2013 № 17-18/104, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (статья 26.1); доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2); о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе указывается событие административного правонарушения (статья 28.2).
Основанием привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.
В рассматриваемом случае суд установил, что на основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике от 30.09.2013 № П21-267/13 (в редакции приказа от 09.10.2013 № П21-275/13) в отношении индивидуального предпринимателя Х. проведена плановая выездная проверка. Срок проведения проверки установлен 15 рабочих часов с 24.10.2013 по 25.10.2013.
Плановая выездная проверка начата фактически административным органом 24.10.2013.
Индивидуальный предприниматель Х. о проведении проверки был уведомлен лишь в этот же день посредством ознакомления с приказом Росздравнадзора от 09.10.2013 № П21-275/13, о чем имеется соответствующая отметка в данном приказе (л.д. 17).
Доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о проведении проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о грубом нарушении Росздравнадзором требований к организации и проведению проверки, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ.
Суд не принимает во внимание доводы представителей Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике о том, что порядок привлечения индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности соблюден.
Так, во-первых, как следует из материалов дела, Росздравнадзору было известно о нахождении индивидуального предпринимателя Х. за пределами Российской Федерации в период с 23.09.2013 по 20.10.2013. Указанное обстоятельство явилось основанием для издания Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике приказа от 09.10.2013 № П21-275/13 "О внесении изменений в приказ от 30.09.2013 № П21-267/13 "О проведении плановой выездной проверки юридического лица". В этой связи суд не принимает во внимание представленный журнал регистрации отправляемых телеграмм, факсов, из которого видно, что 01.10.2013 предприниматель был извещен о проведении в отношении него проверки по телефону 62-44-55 (порядковый № 291), ибо в указанный день Х. отсутствовал вообще на территории Российской Федерации.
Кроме этого, как не оспаривается в заседании суда представителями административных органов, телефонный разговор 01.10.2013 состоялся с представителем ООО "Денталюкс", который не является сотрудником индивидуального предпринимателя Х.
Во-вторых, представленные суду телефонограмма от 01.10.2013, письма, распечатанные из сети "Интернет" о проведении проверки, свидетельствуют о направлении индивидуальному предпринимателю Х. только приказа от 30.09.2013 № П21-267/13. К тому же данный приказ от 30.09.2013 был направлен административным органом обществу с ограниченной ответственностью "Денталюкс" по его электронному адресу. Ответ в получении данного приказа поступил в административный орган также именно от ООО "Денталюкс", а не от предпринимателя.
В-третьих, представленные список почтовых отправлений от 11.10.2013 и почтовое уведомление от 28.10.2013 свидетельствуют о получении предпринимателем корреспонденции лишь 28.10.2013, то есть после проведения в отношении него проверки.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что в почтовые отправления от 11.10.2013 были приложены упомянутые выше приказы Росздравнадзора, в частности отсутствует сопроводительное письмо административного органа, опись вложения в это письмо.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Следовательно, результаты проверки, проведенной Росздравнадзором с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения предпринимателем обязательных требований.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 179, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------