Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2014 по делу N А79-9740/2013 <Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки, неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств удовлетворены, поскольку основаны на законе, обоснованы материалами дела и по существу не оспорены>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу № А79-9740/2013
Резолютивная часть оглашена 22 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт" 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Соляное, д. 1 а
к индивидуальному предпринимателю С. (ОГРНИП 305213227700022, ИНН 210800010803)
о взыскании 684 851 руб.
при участии:
без участия представителей сторон
установил:
открытое акционерное общество "Чувашхлебопродукт" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С. (далее - Ответчик) основного долга в сумме 621646 руб., неустойки за период с 03.07.2013 по 29.10.2013 в сумме 63205 руб.; неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств за период с 30.10.2013 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы неисполненных и/или ненадлежащим образом выполненных обязательств за каждый день просрочки, судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате товара, переданного Истцом по товарным накладным № № 774, 775 от 19.06.2013, № 810 от 26.06.2013, № № 830, 831 от 02.07.2013, № 850 от 05.07.2013, № 863 от 09.07.2013, № № 871, 872 от 10.07.2013, № 920 от 22.07.2013, № 961 от 31.07.2013 в рамках договора поставки от 17.01.2013 № 21/13-пп. Долг ответчика составил 621646 руб. За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка за период с 03.07.2013 по 29.10.2013 в сумме 63205 руб., предусмотренная пунктом 6.1 договора поставки от 17.01.2013 № 21/13-пп.
До судебного заседания от Истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика основной долг - 621646 руб., неустойку за период 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104436 руб. 52 коп., в том числе 51596,61 руб. за период с 03.07.2013 по 29.10.2013, 52839,91 руб. за период с 30.10.2013 по 22.01.2014, судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований Истцом.
Стороны, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресам, представленным регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Ответчик не представил возражения в отношении исковых требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
17.01.2013 между ОАО "Чувашхлебопродукт" (поставщик) и ИП С. (покупатель) был заключен договор поставки № 21/13-пп, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю муку ржаную обдирную собственной выработки и муку пшеничную в ассортименте (далее - продукция), не обремененную правами третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1).
Пунктом 5.3 договора предусмотрен порядок расчета, а именно расчет за продукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (десять) банковских дней со дня получения Продукции.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, стороны предусмотрели претензионный порядок, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров. Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа па претензию - 7 дней с момента ее получения. Споры, неурегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республики (пункт 7.1. договора).
Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Во исполнение данного договора Истец передал Ответчику товар на общую сумму 1 384 785 руб., что подтверждается товарными накладными № № 774, 775 от 19.06.2013, № 810 от 26.06.2013, № № 830, 831 от 02.07.2013, № 850 от 05.07.2013, № 863 от 09.07.2013, № № 871, 872 от 10.07.2013, № 920 от 22.07.2013, № 961 от 31.07.2013.
Ответчиком оплата долга произведена частично, сумма долга ответчика составила 621646 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2013, подписанным обеими сторонами (л.д. 34).
Претензионное письмо Истца от 28.10.2013 № 439, полученное Ответчиком 02.11.2013, оставлено без удовлетворения.
Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика основной долг - 621646 руб., неустойку за период 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104436 руб. 52 коп., в том числе 51596,61 руб. за период с 03.07.2013 по 29.10.2013, 52839,91 руб. за период с 30.10.2013 по 22.01.2014, судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 621646 руб. подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104436 руб. 52 коп., в том числе 51596,61 руб. за период с 03.07.2013 по 29.10.2013, 52839,91 руб. за период с 30.10.2013 по 22.01.2014.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Пунктом 6.1 договора от 17.01.2013 № 21/13-пп исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойкой в размере 0,1% от суммы неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329 - 331 Кодекса.
Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер 104436 руб. 52 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период.
Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру Ответчик в материалы дела не представил.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 621646 руб., неустойки за период с 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104436 руб. 52 коп., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 руб.
Пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по предоставлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.
Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 630, предоставление выписки из ЕГРИП по общему правилу осуществляется за плату, размер которой зависит от срока предоставления выписки. Если выписка предоставляется в течение 5 дней, то плата за такую выписку составляет 200 руб.
Истец представил надлежащие доказательства понесенных расходов - платежное поручение № 27 от 11 ноября 2013 года на сумму 200,00 руб., подлинник выписки из ЕГРИП.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскание с Ответчика в качестве судебных расходов на оплату предоставления выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. (ОГРНИП 305213227700022, ИНН 210800010803) в пользу открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт" (ОГРН 1112130011201, ИНН 2130092180), зарегистрированного по адресу: 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Соляное, д. 1 а основной долг в сумме 621646 руб. (шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот сорок шесть руб.), неустойку за период с 03.07.2013 по 22.01.2014 года в сумме 104436 руб. 52 коп. (сто четыре тысячи четыреста тридцать шесть руб. 52 коп.), судебные расходы в сумме 200 руб. (двести руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. (ОГРНИП 305213227700022, ИНН 210800010803) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу № А79-9740/2013
Резолютивная часть оглашена 22 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт" 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Соляное, д. 1 а
к индивидуальному предпринимателю С. (ОГРНИП 305213227700022, ИНН 210800010803)
о взыскании 684 851 руб.
при участии:
без участия представителей сторон
установил:
открытое акционерное общество "Чувашхлебопродукт" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С. (далее - Ответчик) основного долга в сумме 621646 руб., неустойки за период с 03.07.2013 по 29.10.2013 в сумме 63205 руб.; неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств за период с 30.10.2013 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы неисполненных и/или ненадлежащим образом выполненных обязательств за каждый день просрочки, судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате товара, переданного Истцом по товарным накладным № № 774, 775 от 19.06.2013, № 810 от 26.06.2013, № № 830, 831 от 02.07.2013, № 850 от 05.07.2013, № 863 от 09.07.2013, № № 871, 872 от 10.07.2013, № 920 от 22.07.2013, № 961 от 31.07.2013 в рамках договора поставки от 17.01.2013 № 21/13-пп. Долг ответчика составил 621646 руб. За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка за период с 03.07.2013 по 29.10.2013 в сумме 63205 руб., предусмотренная пунктом 6.1 договора поставки от 17.01.2013 № 21/13-пп.
До судебного заседания от Истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика основной долг - 621646 руб., неустойку за период 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104436 руб. 52 коп., в том числе 51596,61 руб. за период с 03.07.2013 по 29.10.2013, 52839,91 руб. за период с 30.10.2013 по 22.01.2014, судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований Истцом.
Стороны, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресам, представленным регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Ответчик не представил возражения в отношении исковых требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
17.01.2013 между ОАО "Чувашхлебопродукт" (поставщик) и ИП С. (покупатель) был заключен договор поставки № 21/13-пп, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю муку ржаную обдирную собственной выработки и муку пшеничную в ассортименте (далее - продукция), не обремененную правами третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1).
Пунктом 5.3 договора предусмотрен порядок расчета, а именно расчет за продукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (десять) банковских дней со дня получения Продукции.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, стороны предусмотрели претензионный порядок, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров. Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа па претензию - 7 дней с момента ее получения. Споры, неурегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республики (пункт 7.1. договора).
Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Во исполнение данного договора Истец передал Ответчику товар на общую сумму 1 384 785 руб., что подтверждается товарными накладными № № 774, 775 от 19.06.2013, № 810 от 26.06.2013, № № 830, 831 от 02.07.2013, № 850 от 05.07.2013, № 863 от 09.07.2013, № № 871, 872 от 10.07.2013, № 920 от 22.07.2013, № 961 от 31.07.2013.
Ответчиком оплата долга произведена частично, сумма долга ответчика составила 621646 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2013, подписанным обеими сторонами (л.д. 34).
Претензионное письмо Истца от 28.10.2013 № 439, полученное Ответчиком 02.11.2013, оставлено без удовлетворения.
Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика основной долг - 621646 руб., неустойку за период 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104436 руб. 52 коп., в том числе 51596,61 руб. за период с 03.07.2013 по 29.10.2013, 52839,91 руб. за период с 30.10.2013 по 22.01.2014, судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 621646 руб. подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104436 руб. 52 коп., в том числе 51596,61 руб. за период с 03.07.2013 по 29.10.2013, 52839,91 руб. за период с 30.10.2013 по 22.01.2014.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Пунктом 6.1 договора от 17.01.2013 № 21/13-пп исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойкой в размере 0,1% от суммы неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329 - 331 Кодекса.
Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер 104436 руб. 52 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период.
Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру Ответчик в материалы дела не представил.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 621646 руб., неустойки за период с 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104436 руб. 52 коп., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 руб.
Пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по предоставлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.
Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 630, предоставление выписки из ЕГРИП по общему правилу осуществляется за плату, размер которой зависит от срока предоставления выписки. Если выписка предоставляется в течение 5 дней, то плата за такую выписку составляет 200 руб.
Истец представил надлежащие доказательства понесенных расходов - платежное поручение № 27 от 11 ноября 2013 года на сумму 200,00 руб., подлинник выписки из ЕГРИП.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскание с Ответчика в качестве судебных расходов на оплату предоставления выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. (ОГРНИП 305213227700022, ИНН 210800010803) в пользу открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт" (ОГРН 1112130011201, ИНН 2130092180), зарегистрированного по адресу: 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Соляное, д. 1 а основной долг в сумме 621646 руб. (шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот сорок шесть руб.), неустойку за период с 03.07.2013 по 22.01.2014 года в сумме 104436 руб. 52 коп. (сто четыре тысячи четыреста тридцать шесть руб. 52 коп.), судебные расходы в сумме 200 руб. (двести руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. (ОГРНИП 305213227700022, ИНН 210800010803) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------