Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2014 по делу N А79-9156/2013 <Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, поскольку признаны обоснованными>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу № А79-9156/2013
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:
судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СЕЛЕКТ", ОГРН 1072130011073, 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Анисимова, д. 6,
к закрытому акционерному обществу "Капитал-Лизинг", ОГРН 1052182879869, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 36,
о взыскании 80530,24 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СЕЛЕКТ" (далее - истец, ООО "НПП "СЕЛЕКТ") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Капитал-Лизинг" (далее - ответчик, ЗАО "Капитал-Лизинг") о взыскании 80530,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 29.10.2013, а также 40000,0 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату лизинговых платежей.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился. По мнению ЗАО "Капитал-Лизинг", начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда о признании договора прекращенным до дня, когда денежные средства были перечислены истцу, ввиду этого сумма процентов составляет 5184,60 руб. за период с 20.09.2013 по 22.10.2013. Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 1000,0 руб. с учетом судебной практики по взысканию представительских расходов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и положений Решения X Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".
Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2013 по делу № А79-13235/2012 договор финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2010 № 291-А, признан прекращенным с 21.12.2011, с ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Научно-производственное предприятие "СЕЛЕКТ" взыскано 615391,34 руб. неосновательного обогащения, 18781,51 руб. расходов по государственной пошлине, 42828,28 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8565,66 руб. расходов по экспертизе, и установлено следующее.
Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор № 291А от 001.10.2010 финансовой аренды (лизинга) автотранспорта (VW Tiguan), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у ООО "АвтоКлаус Центр" (продавец) в собственность указанный лизингополучателем автотранспорт VW Tiguan Track&Field 2,0 TDI (103 кВт) 140 л.с. XW8ZZZ5№ ZAG107631), 2010 года выпуска, по цене 1290640 руб., в т.ч. НДС 196877,29 руб. (далее - автомобиль, транспортное средство), для передачи его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за плату, определенную графиком лизинговых платежей, а лизингополучатель обязался принять указанный автотранспорт в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок до 37 календарных месяцев согласно акту приема-передачи в лизинг.
20.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ф.Е., управлявшего автомобилем VOLVO, гос. номер М877ВХ74РУС, предмету лизинга - автомобилю причинены повреждения в виде полной деформации кузова (справка о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2011, составленная старшим лейтенантом полиции Ф.Б. Отдела МВД России по Звениговскому району, протокол об административном правонарушении № 12 АА 793115 от 17.01.2012, постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2012).
В ходе экспертного исследования экспертом с участием представителей сторон по делу и третьего лица, проведен осмотр транспортного средства (место осмотра - г. Чебоксары, ул. Ярославская, 76), в результате которого установлено, что транспортное средство не на ходу, в случае экономической целесообразности восстановление транспортного средства возможно, по результатам которого составлен акт № 131/13 от 20.06.2013, подписанный указанными лицами.
Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1041912,0 руб. составляет 94,7% (1041911,77 руб. / 1100000) страховой стоимости самого автомобиля.
Суд пришел к выводу о том, что договор финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2010 № 291-А, заключенный между ООО "НПП "СЕЛЕКТ" и ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" ввиду гибели предмета лизинга 20.12.2011 прекратил свое действие с 21.12.2011, иск в части требования о признании договора лизинга расторгнутым с 21.12.2011 подлежит удовлетворению.
Поскольку договор прекратил свое действие 21.12.2011, то ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" неосновательно обогатилось на сумму излишне уплаченных платежей, составляющую 615391,34 руб., которая подлежит возврату истцу.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.
09.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № 42863/13/02/21 по итогам рассмотрения исполнительного листа от 27.09.2013 № АС 005851808, выданного на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2013 по делу № А79-13235/2012.
22.10.2013 ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" по платежному поручению № 1779 оплатило 685566,79 руб. по исполнительному производству № 42863/13/02/21.
06.11.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 29.10.2013 в размере 80530,24 руб. в пятидневный срок со дня получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Поскольку ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" исполнило обязательство по возврату лизинговых платежей несвоевременно, ООО "НПП "СЕЛЕКТ" обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 29.10.2013.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его неправильным ввиду следующего.
ООО "НПП "СЕЛЕКТ" просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами до 29.10.2013, в то время как лизинговые платежи в размере 615391,34 руб., взысканные судом в виде неосновательного обогащения, оплачены ответчиком 22.10.2013, что подтверждается платежным поручением № 1779.
Кроме того, истец начисляет проценты на сумму 685566,79 руб., в том числе 615391,34 руб. неосновательного обогащения, 18781,51 руб. расходов по государственной пошлине, 42828,28 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8565,66 руб. расходов по экспертизе.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы, касающиеся судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданских правоотношений, установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения судебных расходов относится к сфере процессуальных отношений.
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Возмещение судебных расходов не относится к денежным обязательствам в том смысле, который им придается статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действующее процессуальное законодательство прямо не предусматривает возможности начисления процентов на сумму судебных расходов. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2010 № ВАС-11221/10.
Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 78608,70 руб. за период с 21.12.2011 по 22.10.2013, начисленных на сумму 615391,34 руб.
Доводы ответчика о необходимости производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда о признании договора финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2010 № 291-А прекращенным судом отклоняется, поскольку основания для пользования суммой, перечисленной истцом в качестве лизинговых платежей, у ответчика прекратились с момента прекращения договора.
Истцом также заявлено требование о взыскании 40000,0 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение расходов в сумме 40000,0 руб. на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция от 09.12.2013 серии АА № 09.
Как следует из материалов дела, представитель истца - адвокат Николаев Алексей Яковлевич оказал истцу юридические услуги, о чем свидетельствует подготовленное им исковое заявление.
Вместе с тем, учитывая объем и сложность дела, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает разумным размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500,0 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3416,70 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Капитал-Лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СЕЛЕКТ" 85169,74 руб., в том числе 78608,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 22.10.2013, 3416,70 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3144,34 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований и расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу № А79-9156/2013
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:
судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СЕЛЕКТ", ОГРН 1072130011073, 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Анисимова, д. 6,
к закрытому акционерному обществу "Капитал-Лизинг", ОГРН 1052182879869, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 36,
о взыскании 80530,24 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СЕЛЕКТ" (далее - истец, ООО "НПП "СЕЛЕКТ") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Капитал-Лизинг" (далее - ответчик, ЗАО "Капитал-Лизинг") о взыскании 80530,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 29.10.2013, а также 40000,0 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату лизинговых платежей.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился. По мнению ЗАО "Капитал-Лизинг", начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда о признании договора прекращенным до дня, когда денежные средства были перечислены истцу, ввиду этого сумма процентов составляет 5184,60 руб. за период с 20.09.2013 по 22.10.2013. Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 1000,0 руб. с учетом судебной практики по взысканию представительских расходов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и положений Решения X Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".
Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2013 по делу № А79-13235/2012 договор финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2010 № 291-А, признан прекращенным с 21.12.2011, с ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Научно-производственное предприятие "СЕЛЕКТ" взыскано 615391,34 руб. неосновательного обогащения, 18781,51 руб. расходов по государственной пошлине, 42828,28 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8565,66 руб. расходов по экспертизе, и установлено следующее.
Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор № 291А от 001.10.2010 финансовой аренды (лизинга) автотранспорта (VW Tiguan), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у ООО "АвтоКлаус Центр" (продавец) в собственность указанный лизингополучателем автотранспорт VW Tiguan Track&Field 2,0 TDI (103 кВт) 140 л.с. XW8ZZZ5№ ZAG107631), 2010 года выпуска, по цене 1290640 руб., в т.ч. НДС 196877,29 руб. (далее - автомобиль, транспортное средство), для передачи его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за плату, определенную графиком лизинговых платежей, а лизингополучатель обязался принять указанный автотранспорт в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок до 37 календарных месяцев согласно акту приема-передачи в лизинг.
20.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ф.Е., управлявшего автомобилем VOLVO, гос. номер М877ВХ74РУС, предмету лизинга - автомобилю причинены повреждения в виде полной деформации кузова (справка о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2011, составленная старшим лейтенантом полиции Ф.Б. Отдела МВД России по Звениговскому району, протокол об административном правонарушении № 12 АА 793115 от 17.01.2012, постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2012).
В ходе экспертного исследования экспертом с участием представителей сторон по делу и третьего лица, проведен осмотр транспортного средства (место осмотра - г. Чебоксары, ул. Ярославская, 76), в результате которого установлено, что транспортное средство не на ходу, в случае экономической целесообразности восстановление транспортного средства возможно, по результатам которого составлен акт № 131/13 от 20.06.2013, подписанный указанными лицами.
Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1041912,0 руб. составляет 94,7% (1041911,77 руб. / 1100000) страховой стоимости самого автомобиля.
Суд пришел к выводу о том, что договор финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2010 № 291-А, заключенный между ООО "НПП "СЕЛЕКТ" и ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" ввиду гибели предмета лизинга 20.12.2011 прекратил свое действие с 21.12.2011, иск в части требования о признании договора лизинга расторгнутым с 21.12.2011 подлежит удовлетворению.
Поскольку договор прекратил свое действие 21.12.2011, то ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" неосновательно обогатилось на сумму излишне уплаченных платежей, составляющую 615391,34 руб., которая подлежит возврату истцу.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.
09.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № 42863/13/02/21 по итогам рассмотрения исполнительного листа от 27.09.2013 № АС 005851808, выданного на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2013 по делу № А79-13235/2012.
22.10.2013 ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" по платежному поручению № 1779 оплатило 685566,79 руб. по исполнительному производству № 42863/13/02/21.
06.11.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 29.10.2013 в размере 80530,24 руб. в пятидневный срок со дня получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Поскольку ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" исполнило обязательство по возврату лизинговых платежей несвоевременно, ООО "НПП "СЕЛЕКТ" обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 29.10.2013.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его неправильным ввиду следующего.
ООО "НПП "СЕЛЕКТ" просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами до 29.10.2013, в то время как лизинговые платежи в размере 615391,34 руб., взысканные судом в виде неосновательного обогащения, оплачены ответчиком 22.10.2013, что подтверждается платежным поручением № 1779.
Кроме того, истец начисляет проценты на сумму 685566,79 руб., в том числе 615391,34 руб. неосновательного обогащения, 18781,51 руб. расходов по государственной пошлине, 42828,28 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8565,66 руб. расходов по экспертизе.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы, касающиеся судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданских правоотношений, установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения судебных расходов относится к сфере процессуальных отношений.
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Возмещение судебных расходов не относится к денежным обязательствам в том смысле, который им придается статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действующее процессуальное законодательство прямо не предусматривает возможности начисления процентов на сумму судебных расходов. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2010 № ВАС-11221/10.
Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 78608,70 руб. за период с 21.12.2011 по 22.10.2013, начисленных на сумму 615391,34 руб.
Доводы ответчика о необходимости производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда о признании договора финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2010 № 291-А прекращенным судом отклоняется, поскольку основания для пользования суммой, перечисленной истцом в качестве лизинговых платежей, у ответчика прекратились с момента прекращения договора.
Истцом также заявлено требование о взыскании 40000,0 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение расходов в сумме 40000,0 руб. на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция от 09.12.2013 серии АА № 09.
Как следует из материалов дела, представитель истца - адвокат Николаев Алексей Яковлевич оказал истцу юридические услуги, о чем свидетельствует подготовленное им исковое заявление.
Вместе с тем, учитывая объем и сложность дела, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает разумным размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500,0 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3416,70 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Капитал-Лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СЕЛЕКТ" 85169,74 руб., в том числе 78608,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 22.10.2013, 3416,70 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3144,34 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований и расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
------------------------------------------------------------------