Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2014 по делу N А79-10610/2013 <Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности Заемщика уплатить Банку комиссию за выдачу кредита, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита, взыскании суммы уплаченной комиссии за выдачу кредита, суммы уплаченной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку сделка является недействительной с момента ее совершения>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу № А79-10610/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АкваСтайл", 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Чапаева, 8В, стр. 1, ОГРН 1082130016924, ИНН 2130049949,
к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 75, ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052, в лице филиала "Ижевский",
о признании условия договора недействительным и взыскании 277171 рубля 30 копеек,
при участии
от истца: И. по доверенности от 03.12.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АкваСтайл" (далее - ООО "АкваСтайл") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк) о признании недействительным условия пункта 7 кредитного договора от 17.08.2011 № 125/4.1-131М10 в части обязанности Заемщика уплатить Банку комиссию за выдачу кредита, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита, взыскании 62400 рублей суммы уплаченной комиссии за выдачу кредита, 179200 рублей суммы уплаченной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, 35571 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2011 по 21.12.2013. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Иск основан на статьях 168, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что между сторонами 17.08.2011 заключен кредитный договор № 125/4.1-131М10, в рамках которого истцу выдан кредит в сумме 1600000 рублей на срок по 17.08.2016.
В счет оплаты комиссий за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита истцом выплачено Банку 62400 рублей и 179200 рублей соответственно.
Полагая, что условие договора об уплате комиссий является ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Отзывом иск не признал, дело просил рассмотреть без его участия. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить до 1000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Между Банком и ООО "АкваСтайл" (заемщик) заключен кредитный договор от 17.08.2011 № 125/4.1-131М10, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные договором (пункт 1 договора).
Сумма кредита: 1600000 рублей, срок кредита: по 17.08.2016 (включительно) (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 7 договора установлено, что за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием кредита и исполнением договора, заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно договору и тарифному справочнику банка, действующему на момент оказания соответствующей услуги, если иное не установлено соглашением сторон.
Тарифный справочник банка размещен на WEB-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.skbbank.ru, а также на стендах в помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание клиентов.
Согласно договору заемщик обязуется уплатить банку комиссии:
- за выдачу кредита в размере 3,9 процента от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита
- за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7 процента от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.
Во исполнение условий пункта 7 кредитного договора истец платежными поручениями от 17.08.2011 № 9070204, от 19.09.2011 № 9390347, от 17.10.2011 № 9638129, от 17.11.2011 № 9882768, от 19.12.2011 № 10136479, от 17.01.2012 № 10353720, от 17.02.2012 № 10608905, от 19.03.2012 № 10869509, от 17.04.2012 № 11153256, от 17.05.2012 № 11441605, от 18.06.2012 № 11741757, от 17.07.2012 № 12034725, от 17.08.2012 № 12348520, от 17.09.2012 № 12651301, от 19.11.2012 № 13316236, от 17.12.2012 № 13649742, от 21.12.2012 № 17186032 перечислил ответчику 241600 рублей, в том числе 62400 рублей в счет уплаты комиссии за выдачу кредита и 179200 рублей в счет уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
Ссылаясь на недействительность пункта 7 кредитного договора в части взыскания комиссий, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из содержания пункта 7 договора следует, что Банком установлена комиссии за выдачу и обслуживание кредита, то есть установлены комиссии за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным соглашением, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, плата взималась за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные Банку в их исполнение, подлежат возврату.
Изложенная позиция содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом названного суд приходит к выводу, что оспариваемое условие кредитного договора об уплате комиссий за выдачу кредитных денежных средств, а также за обслуживание и сопровождение кредита свидетельствует о взимании дополнительной платы за кредит, не предусмотренной пунктом 1 статьи 819 Кодекса, поэтому является недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании названных норм суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы комиссий в размере 241600 рублей.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Следовательно, иск заявлен в пределах срока исковой давности.
Истец также просил взыскать с ответчика 11940 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2011 по 12.12.2013, начисленных на сумму комиссии за выдачу кредита, и 23631 рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 по 12.12.2013, начисленных на сумму комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом случае сделка является недействительной с момента ее совершения.
Расчет процентов судом проверен и признан верным. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание услуг от 03.12.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.12.2013 № 163.
Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, стоимость юридических услуг в регионе, суд признает разумным возмещение расходов на представителя в сумме 10000 рублей. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительным условие пункта 7 кредитного договора от 17.08.2011 № 125/4.1-131М10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АкваСтайл" и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", предусматривающее обязанность общества с ограниченной ответственностью "АкваСтайл" уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 3,9 процентов от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7 процента от суммы предоставленного кредита ежемесячно в соответствии с графиком.
Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкваСтайл" 241600 рублей неосновательного обогащения, 35571 рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2011 по 12.12.2013, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, <...> расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу № А79-10610/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АкваСтайл", 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Чапаева, 8В, стр. 1, ОГРН 1082130016924, ИНН 2130049949,
к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 75, ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052, в лице филиала "Ижевский",
о признании условия договора недействительным и взыскании 277171 рубля 30 копеек,
при участии
от истца: И. по доверенности от 03.12.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АкваСтайл" (далее - ООО "АкваСтайл") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк) о признании недействительным условия пункта 7 кредитного договора от 17.08.2011 № 125/4.1-131М10 в части обязанности Заемщика уплатить Банку комиссию за выдачу кредита, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита, взыскании 62400 рублей суммы уплаченной комиссии за выдачу кредита, 179200 рублей суммы уплаченной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, 35571 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2011 по 21.12.2013. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Иск основан на статьях 168, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что между сторонами 17.08.2011 заключен кредитный договор № 125/4.1-131М10, в рамках которого истцу выдан кредит в сумме 1600000 рублей на срок по 17.08.2016.
В счет оплаты комиссий за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита истцом выплачено Банку 62400 рублей и 179200 рублей соответственно.
Полагая, что условие договора об уплате комиссий является ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Отзывом иск не признал, дело просил рассмотреть без его участия. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить до 1000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Между Банком и ООО "АкваСтайл" (заемщик) заключен кредитный договор от 17.08.2011 № 125/4.1-131М10, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные договором (пункт 1 договора).
Сумма кредита: 1600000 рублей, срок кредита: по 17.08.2016 (включительно) (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 7 договора установлено, что за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием кредита и исполнением договора, заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно договору и тарифному справочнику банка, действующему на момент оказания соответствующей услуги, если иное не установлено соглашением сторон.
Тарифный справочник банка размещен на WEB-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.skbbank.ru, а также на стендах в помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание клиентов.
Согласно договору заемщик обязуется уплатить банку комиссии:
- за выдачу кредита в размере 3,9 процента от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита
- за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7 процента от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.
Во исполнение условий пункта 7 кредитного договора истец платежными поручениями от 17.08.2011 № 9070204, от 19.09.2011 № 9390347, от 17.10.2011 № 9638129, от 17.11.2011 № 9882768, от 19.12.2011 № 10136479, от 17.01.2012 № 10353720, от 17.02.2012 № 10608905, от 19.03.2012 № 10869509, от 17.04.2012 № 11153256, от 17.05.2012 № 11441605, от 18.06.2012 № 11741757, от 17.07.2012 № 12034725, от 17.08.2012 № 12348520, от 17.09.2012 № 12651301, от 19.11.2012 № 13316236, от 17.12.2012 № 13649742, от 21.12.2012 № 17186032 перечислил ответчику 241600 рублей, в том числе 62400 рублей в счет уплаты комиссии за выдачу кредита и 179200 рублей в счет уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
Ссылаясь на недействительность пункта 7 кредитного договора в части взыскания комиссий, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из содержания пункта 7 договора следует, что Банком установлена комиссии за выдачу и обслуживание кредита, то есть установлены комиссии за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным соглашением, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, плата взималась за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные Банку в их исполнение, подлежат возврату.
Изложенная позиция содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом названного суд приходит к выводу, что оспариваемое условие кредитного договора об уплате комиссий за выдачу кредитных денежных средств, а также за обслуживание и сопровождение кредита свидетельствует о взимании дополнительной платы за кредит, не предусмотренной пунктом 1 статьи 819 Кодекса, поэтому является недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании названных норм суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы комиссий в размере 241600 рублей.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Следовательно, иск заявлен в пределах срока исковой давности.
Истец также просил взыскать с ответчика 11940 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2011 по 12.12.2013, начисленных на сумму комиссии за выдачу кредита, и 23631 рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 по 12.12.2013, начисленных на сумму комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом случае сделка является недействительной с момента ее совершения.
Расчет процентов судом проверен и признан верным. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание услуг от 03.12.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.12.2013 № 163.
Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, стоимость юридических услуг в регионе, суд признает разумным возмещение расходов на представителя в сумме 10000 рублей. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительным условие пункта 7 кредитного договора от 17.08.2011 № 125/4.1-131М10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АкваСтайл" и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", предусматривающее обязанность общества с ограниченной ответственностью "АкваСтайл" уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 3,9 процентов от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7 процента от суммы предоставленного кредита ежемесячно в соответствии с графиком.
Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкваСтайл" 241600 рублей неосновательного обогащения, 35571 рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2011 по 12.12.2013, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, <...> расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------