Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2014 по делу N А79-9079/2013 <Исковые требования о взыскании долга по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу № А79-9079/2013
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005", 127055, г. Москва, Переулок Угловой, д. 2, офис 1011
к обществу с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 39 о взыскании 485890 руб. 85 коп.
при участии:
от истца: С. по пост. дов. от 16.12.2013 года б/н.
от ответчика - генерального директора Ч., <...>, К. по пост. дов. от 06.09.2013 б/н, гл. бухгалтера Ш. по дов. от 15.01.2014 года.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН" (далее - Ответчик) долга в размере 473229 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года в размере 12661 руб. 32 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного по следующим товарным накладным: от 13.02.2013 № 200, от 17.02.2013 № 201, от 28.02.2013 № 138, от 04.03.2013 № 202, от 07.03.2013 № 203, от 10.03.2013 № 204, от 12.03.2013 № 205, от 27.03.2013 № 206, от 31.03.2013 № 193. Долг ответчика составил 473229 руб. 53 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года в сумме 12661 руб. 32 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 дело № А40-92711/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005" к обществу с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН" о взыскании 485890,85 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2013 указанное исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела № А79-9079/2013.
Представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях. Суду пояснил, что поставка товара была осуществлена на основании отдельных накладных, на основании которых были выписаны товарные накладные по форме ТОРГ-12, договором строительного подряда поставка товара Ответчику не предусмотрена.
Представители Ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 26.11.2013, представили документы, сообщили, что поставка товара была, но в рамках договора строительного подряда, указали на ненадлежащее оформление товарных накладных по форме ТОРГ-12, возражали против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, установил следующее.
По товарным накладным от 13.02.2013 № 200, от 17.02.2013 № 201, от 28.02.2013 № 138, от 04.03.2013 № 202, от 07.03.2013 № 203, от 10.03.2013 № 204, от 12.03.2013 № 205, от 27.03.2013 № 206, от 31.03.2013 № 193 Истец поставил Ответчику товар (арматура, катанка, дизельное топливо) на сумму 473229 руб. 53 коп. (том 1 л.д. 12 - 20).
Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Долг Ответчика составил 473229 руб. 53 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 10.12.2013 (т. 2, л.д. 136).
Поскольку Ответчик, полученный товар не оплатил в полном объеме, Истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договоров.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт наличия задолженности в сумме 473229 руб. 53 коп. по реализации товара (арматура, катанка, дизельное топливо) по товарным накладным от 13.02.2013 № 200, от 17.02.2013 № 201, от 28.02.2013 № 138, от 04.03.2013 № 202, от 07.03.2013 № 203, от 10.03.2013 № 204, от 12.03.2013 № 205, от 27.03.2013 № 206, от 31.03.2013 № 193 подтвержден материалами дела.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы Ответчика о передаче спорного товара исключительно в рамках договора подряда противоречат материалам дела.
Между ООО "МОСТОТРЕСТ 2005" (Подрядчик) и ООО "ВаЛеоН" (Субподрядчик) действительно был заключен договор № 26/1 от 22 января 2013 года на выполнение подрядных работ по строительству участка Таганско-Краснопресненской линии метрополитена: от станции "Выхино" до станции "Жулебино" (том 2 л.д. 32 - 43).
Однако из содержания пунктов 7.7, 12.2 указанного договора следует, что обеспечение Субподрядчика материалами, в том числе бетонной смесью, арматурой, стороны договорились производить на основании отдельного договора либо дополнительного соглашения к договору № 26/1 от 22 января 2013 года.
В материалы дела каких-либо отдельных договоров либо дополнительных соглашений к договору № 26/1 от 22 января 2013 года не представлено, отсутствует указание на поставку товара в рамках каких-либо договорных отношений и в вышеуказанных товарных накладных.
При оценке обстоятельств по делу суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспаривается сам факт получения и количество товаров, указанных в товарных накладных от 13.02.2013 № 200, от 17.02.2013 № 201, от 28.02.2013 № 138, от 04.03.2013 № 202, от 07.03.2013 № 203, от 10.03.2013 № 204, от 12.03.2013 № 205, от 27.03.2013 № 206, от 31.03.2013 № 193, которые им были подписаны.
Представленные в материалы дела накладные на передачу материалов (том 2 л.д. 99 - 107), согласно пояснениям представителей сторон в любом случае носили предварительный характер, на основании данных накладных были оформлены подписанные обоими сторонами товарные накладные по форме ТОРГ-12. Соответственно, наличие отметки на части предварительных накладных "давальческий" само по себе не влияет на квалификацию отношений, доводы Ответчика не принимаются.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года в размере 12661 руб. 32 коп.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8, 25 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты по товарным накладным от 13.02.2013 № 200, от 17.02.2013 № 201, от 28.02.2013 № 138, от 04.03.2013 № 202, от 07.03.2013 № 203, от 10.03.2013 № 204, от 12.03.2013 № 205, от 27.03.2013 № 206, от 31.03.2013 № 193, следовательно, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Доводы Ответчика о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения Ответчиком экземпляров товарных накладных судом не принимаются как необоснованные правовыми нормами.
Кроме того, Ответчиком не оспаривается, что дата составления вышеуказанных товарных накладных соответствует фактической дате передачи спорного товара.
Расчет процентов в размере 12661 руб. 32 коп. за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий размер фактического, контррасчета суду не представлено.
Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12661 руб. 32 коп. за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств уплаты долга в сумме 473229 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12661 руб. 32 коп. за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Истцом, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН" (ОГРН 1092124001090, ИНН 2124031478), зарегистрированного по адресу: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 39 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005" (ОГРН 1057746455414, ИНН 7704550518), зарегистрированного по адресу: 127055, г. Москва, Переулок Угловой, д. 2, офис 1011 основной долг в сумме 473229 руб. 53 коп. (четыреста семьдесят три тысячи двести двадцать девять руб. 53 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года в сумме 12661 руб. 32 коп. (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят один руб. 82 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу № А79-9079/2013
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005", 127055, г. Москва, Переулок Угловой, д. 2, офис 1011
к обществу с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 39 о взыскании 485890 руб. 85 коп.
при участии:
от истца: С. по пост. дов. от 16.12.2013 года б/н.
от ответчика - генерального директора Ч., <...>, К. по пост. дов. от 06.09.2013 б/н, гл. бухгалтера Ш. по дов. от 15.01.2014 года.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН" (далее - Ответчик) долга в размере 473229 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года в размере 12661 руб. 32 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного по следующим товарным накладным: от 13.02.2013 № 200, от 17.02.2013 № 201, от 28.02.2013 № 138, от 04.03.2013 № 202, от 07.03.2013 № 203, от 10.03.2013 № 204, от 12.03.2013 № 205, от 27.03.2013 № 206, от 31.03.2013 № 193. Долг ответчика составил 473229 руб. 53 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года в сумме 12661 руб. 32 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 дело № А40-92711/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005" к обществу с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН" о взыскании 485890,85 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2013 указанное исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела № А79-9079/2013.
Представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях. Суду пояснил, что поставка товара была осуществлена на основании отдельных накладных, на основании которых были выписаны товарные накладные по форме ТОРГ-12, договором строительного подряда поставка товара Ответчику не предусмотрена.
Представители Ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 26.11.2013, представили документы, сообщили, что поставка товара была, но в рамках договора строительного подряда, указали на ненадлежащее оформление товарных накладных по форме ТОРГ-12, возражали против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, установил следующее.
По товарным накладным от 13.02.2013 № 200, от 17.02.2013 № 201, от 28.02.2013 № 138, от 04.03.2013 № 202, от 07.03.2013 № 203, от 10.03.2013 № 204, от 12.03.2013 № 205, от 27.03.2013 № 206, от 31.03.2013 № 193 Истец поставил Ответчику товар (арматура, катанка, дизельное топливо) на сумму 473229 руб. 53 коп. (том 1 л.д. 12 - 20).
Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Долг Ответчика составил 473229 руб. 53 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 10.12.2013 (т. 2, л.д. 136).
Поскольку Ответчик, полученный товар не оплатил в полном объеме, Истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договоров.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт наличия задолженности в сумме 473229 руб. 53 коп. по реализации товара (арматура, катанка, дизельное топливо) по товарным накладным от 13.02.2013 № 200, от 17.02.2013 № 201, от 28.02.2013 № 138, от 04.03.2013 № 202, от 07.03.2013 № 203, от 10.03.2013 № 204, от 12.03.2013 № 205, от 27.03.2013 № 206, от 31.03.2013 № 193 подтвержден материалами дела.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы Ответчика о передаче спорного товара исключительно в рамках договора подряда противоречат материалам дела.
Между ООО "МОСТОТРЕСТ 2005" (Подрядчик) и ООО "ВаЛеоН" (Субподрядчик) действительно был заключен договор № 26/1 от 22 января 2013 года на выполнение подрядных работ по строительству участка Таганско-Краснопресненской линии метрополитена: от станции "Выхино" до станции "Жулебино" (том 2 л.д. 32 - 43).
Однако из содержания пунктов 7.7, 12.2 указанного договора следует, что обеспечение Субподрядчика материалами, в том числе бетонной смесью, арматурой, стороны договорились производить на основании отдельного договора либо дополнительного соглашения к договору № 26/1 от 22 января 2013 года.
В материалы дела каких-либо отдельных договоров либо дополнительных соглашений к договору № 26/1 от 22 января 2013 года не представлено, отсутствует указание на поставку товара в рамках каких-либо договорных отношений и в вышеуказанных товарных накладных.
При оценке обстоятельств по делу суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспаривается сам факт получения и количество товаров, указанных в товарных накладных от 13.02.2013 № 200, от 17.02.2013 № 201, от 28.02.2013 № 138, от 04.03.2013 № 202, от 07.03.2013 № 203, от 10.03.2013 № 204, от 12.03.2013 № 205, от 27.03.2013 № 206, от 31.03.2013 № 193, которые им были подписаны.
Представленные в материалы дела накладные на передачу материалов (том 2 л.д. 99 - 107), согласно пояснениям представителей сторон в любом случае носили предварительный характер, на основании данных накладных были оформлены подписанные обоими сторонами товарные накладные по форме ТОРГ-12. Соответственно, наличие отметки на части предварительных накладных "давальческий" само по себе не влияет на квалификацию отношений, доводы Ответчика не принимаются.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года в размере 12661 руб. 32 коп.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8, 25 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты по товарным накладным от 13.02.2013 № 200, от 17.02.2013 № 201, от 28.02.2013 № 138, от 04.03.2013 № 202, от 07.03.2013 № 203, от 10.03.2013 № 204, от 12.03.2013 № 205, от 27.03.2013 № 206, от 31.03.2013 № 193, следовательно, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Доводы Ответчика о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения Ответчиком экземпляров товарных накладных судом не принимаются как необоснованные правовыми нормами.
Кроме того, Ответчиком не оспаривается, что дата составления вышеуказанных товарных накладных соответствует фактической дате передачи спорного товара.
Расчет процентов в размере 12661 руб. 32 коп. за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий размер фактического, контррасчета суду не представлено.
Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12661 руб. 32 коп. за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств уплаты долга в сумме 473229 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12661 руб. 32 коп. за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Истцом, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН" (ОГРН 1092124001090, ИНН 2124031478), зарегистрированного по адресу: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 39 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005" (ОГРН 1057746455414, ИНН 7704550518), зарегистрированного по адресу: 127055, г. Москва, Переулок Угловой, д. 2, офис 1011 основной долг в сумме 473229 руб. 53 коп. (четыреста семьдесят три тысячи двести двадцать девять руб. 53 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 года по 11 июля 2013 года в сумме 12661 руб. 32 коп. (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят один руб. 82 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------