Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2014 по делу N А79-6641/2013 <В признании недействующим решения Собрания депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 06.05.2013 N 10 отказано>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу № А79-6641/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2014 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего,
судей,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г. Цивильск Чувашской Республики,
к Собранию депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, г. Цивильск Чувашской Республики,
о признании недействующим решения от 06.05.2013 № 10,
заинтересованные лица:
прокуратура Чувашской Республики, г. Чебоксары,
Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,
при участии:
от заявителя - Х. по доверенности от 28.01.2013 № 3,
от прокуратуры Чувашской Республики - Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ООО "Инженерные сети", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Собранию депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - Собрание депутатов) о признании недействующим решения от 06.05.2013 № 10.
Заявитель указал, что данное решение противоречит пункту 1 части 14 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". По мнению заявителя, нормы указанного закона предусматривают пересмотр инвестиционный программы организации коммунального комплекса и (или) сроков ее реализации по результатам мониторинга выполнения программы. Заявитель также указал, что в оспариваемом решении отражено, что мероприятия, не обозначенные финансированием в 2012 году, надлежит включить в инвестиционную программу общества по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения Цивильского городского поселения на 2013 - 2015 годы, которой не было и которая не существует в настоящее время.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что нарушение прав заявителя оспариваемым решением выражается в возможности обращения в суд с исками к обществу о понуждении выполнить предусмотренные инвестиционной программой работы при отсутствии финансирования.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики пояснил, что заявление общества подлежит удовлетворению, поскольку на момент принятия оспариваемого решения к компетенции Собрания депутатов вопросы реализации инвестиционных программ в сфере водоснабжения и водоотведения и внесение изменений в ранее принятые программы не относились.
Собрание депутатов и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечило. Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам просила рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя названных лиц.
В отзыве Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам указала, что считает решение Собрания депутатов от 06.05.2010 № 10 неправомерным, поскольку оно принято с превышением полномочий. Кроме того, срок действия Инвестиционной программы истек 31.12.2012, то есть решение принято в отношении фактически утратившего силу правового акта.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Собрания депутатов от 14.05.2010 № 02 утверждена Инвестиционная программа ООО "Инженерные сети" по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения Цивильского городского поселения на 2010 - 2012 годы (далее - Инвестиционная программа).
Решением Собрания депутатов от 28.12.2011 № 30 в Инвестиционную программу внесены изменения - программа изложена в новой редакции.
Решением Собрания депутатов от 27.12.2012 № 28 Инвестиционная программа изложена в новой редакции. Кроме того, пунктом 2 данного решения определено включить мероприятия, не обеспеченные финансированием за счет платы за подключение по водоснабжению и водоотведению в 2012 году, в инвестиционную программу ООО "Инженерные сети" по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения Цивильского городского поселения на 2013 - 2015 годы.
Изменения в текст Инвестиционной программы в части предусмотренных ею мероприятий и необходимых финансовых потребностей вносились на основании обращений общества.
16.04.2013 прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики принесен протест на решение Собрания депутатов от 27.12.2012 № 28.
Прокуратура указала, что этим решением необоснованно продлены сроки реализации инвестиционной программы, без установленных законом оснований.
Решением Собрания депутатов от 06.05.2013 № 10 решение от 27.12.2012 № 28 отменено.
Не согласившись с последним решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
ООО "Инженерные сети" обратилось в суд с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов".
По правилам данной главы рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
В рассматриваемом случае речь идет об Инвестиционной программе, утвержденной для конкретного юридического лица - ООО "Инженерные сети"; программа ограничена периодом действия - с 2010 года по 2012 год; программа содержит перечень конкретных объектов, в отношении которых она принята.
Таким образом, суд пришел к выводу, что решение Собрание депутатов об утверждении Инвестиционной программы не является нормативным правовым актом, который можно оспорить по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, не являются нормативными правовыми актами и решения Собрания депутатов, вносящие изменения в Инвестиционную программу и оспариваемое решение об отмене решения от 27.12.2012.
Оспариваемое решение является ненормативным правовым актом, который рассматривается арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
В обоснование нарушения прав и интересов в сфере экономической деятельности оспариваемым решением общество указывает на факт обращения прокурора Цивильского района Чувашской Республики с иском к ООО "Инженерные сети" о понуждении выполнить мероприятия, предусмотренные Инвестиционной программой, в то время как достаточного финансирования на выполнение программы не было. Обеспеченные же финансированием работы выполнены в полном объеме. По мнению общества, оспариваемый акт лишает ООО "Инженерные сети" права на пересмотр Инвестиционной программы по результатам ее выполнения и возлагает на общество обязанность по выполнению работ без учета внесенных в 2011 и 2012 годах изменений за счет собственных средств.
Однако вступившим в законную силу решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22.08.2013 по делу № 2-665/2013 отказано в удовлетворении иска прокурора Цивильского района Чувашской Республики к ООО "Инженерные сети" об обязании выполнить в полном объеме работы, предусмотренные Инвестиционной программой.
Суд установил, что полученные обществом в рамках Инвестиционной программы денежные средства освоены в полном объеме, а предусмотренные мероприятия (обеспеченные финансированием) - выполнены.
Таким образом, оснований считать, что оспариваемое решение Собрания депутатов каким-либо образом нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, не имеется. Доказательств обратного обществом не представлено.
Следует учесть, что Инвестиционная программа рассчитана на ограниченный период времени - с 2010 года по 2012 год, то есть на момент обращения в суд она не действовала, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.
В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 191, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу № А79-6641/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2014 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего,
судей,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г. Цивильск Чувашской Республики,
к Собранию депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, г. Цивильск Чувашской Республики,
о признании недействующим решения от 06.05.2013 № 10,
заинтересованные лица:
прокуратура Чувашской Республики, г. Чебоксары,
Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,
при участии:
от заявителя - Х. по доверенности от 28.01.2013 № 3,
от прокуратуры Чувашской Республики - Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ООО "Инженерные сети", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Собранию депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - Собрание депутатов) о признании недействующим решения от 06.05.2013 № 10.
Заявитель указал, что данное решение противоречит пункту 1 части 14 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". По мнению заявителя, нормы указанного закона предусматривают пересмотр инвестиционный программы организации коммунального комплекса и (или) сроков ее реализации по результатам мониторинга выполнения программы. Заявитель также указал, что в оспариваемом решении отражено, что мероприятия, не обозначенные финансированием в 2012 году, надлежит включить в инвестиционную программу общества по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения Цивильского городского поселения на 2013 - 2015 годы, которой не было и которая не существует в настоящее время.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что нарушение прав заявителя оспариваемым решением выражается в возможности обращения в суд с исками к обществу о понуждении выполнить предусмотренные инвестиционной программой работы при отсутствии финансирования.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики пояснил, что заявление общества подлежит удовлетворению, поскольку на момент принятия оспариваемого решения к компетенции Собрания депутатов вопросы реализации инвестиционных программ в сфере водоснабжения и водоотведения и внесение изменений в ранее принятые программы не относились.
Собрание депутатов и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечило. Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам просила рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя названных лиц.
В отзыве Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам указала, что считает решение Собрания депутатов от 06.05.2010 № 10 неправомерным, поскольку оно принято с превышением полномочий. Кроме того, срок действия Инвестиционной программы истек 31.12.2012, то есть решение принято в отношении фактически утратившего силу правового акта.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Собрания депутатов от 14.05.2010 № 02 утверждена Инвестиционная программа ООО "Инженерные сети" по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения Цивильского городского поселения на 2010 - 2012 годы (далее - Инвестиционная программа).
Решением Собрания депутатов от 28.12.2011 № 30 в Инвестиционную программу внесены изменения - программа изложена в новой редакции.
Решением Собрания депутатов от 27.12.2012 № 28 Инвестиционная программа изложена в новой редакции. Кроме того, пунктом 2 данного решения определено включить мероприятия, не обеспеченные финансированием за счет платы за подключение по водоснабжению и водоотведению в 2012 году, в инвестиционную программу ООО "Инженерные сети" по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения Цивильского городского поселения на 2013 - 2015 годы.
Изменения в текст Инвестиционной программы в части предусмотренных ею мероприятий и необходимых финансовых потребностей вносились на основании обращений общества.
16.04.2013 прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики принесен протест на решение Собрания депутатов от 27.12.2012 № 28.
Прокуратура указала, что этим решением необоснованно продлены сроки реализации инвестиционной программы, без установленных законом оснований.
Решением Собрания депутатов от 06.05.2013 № 10 решение от 27.12.2012 № 28 отменено.
Не согласившись с последним решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
ООО "Инженерные сети" обратилось в суд с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов".
По правилам данной главы рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
В рассматриваемом случае речь идет об Инвестиционной программе, утвержденной для конкретного юридического лица - ООО "Инженерные сети"; программа ограничена периодом действия - с 2010 года по 2012 год; программа содержит перечень конкретных объектов, в отношении которых она принята.
Таким образом, суд пришел к выводу, что решение Собрание депутатов об утверждении Инвестиционной программы не является нормативным правовым актом, который можно оспорить по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, не являются нормативными правовыми актами и решения Собрания депутатов, вносящие изменения в Инвестиционную программу и оспариваемое решение об отмене решения от 27.12.2012.
Оспариваемое решение является ненормативным правовым актом, который рассматривается арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
В обоснование нарушения прав и интересов в сфере экономической деятельности оспариваемым решением общество указывает на факт обращения прокурора Цивильского района Чувашской Республики с иском к ООО "Инженерные сети" о понуждении выполнить мероприятия, предусмотренные Инвестиционной программой, в то время как достаточного финансирования на выполнение программы не было. Обеспеченные же финансированием работы выполнены в полном объеме. По мнению общества, оспариваемый акт лишает ООО "Инженерные сети" права на пересмотр Инвестиционной программы по результатам ее выполнения и возлагает на общество обязанность по выполнению работ без учета внесенных в 2011 и 2012 годах изменений за счет собственных средств.
Однако вступившим в законную силу решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22.08.2013 по делу № 2-665/2013 отказано в удовлетворении иска прокурора Цивильского района Чувашской Республики к ООО "Инженерные сети" об обязании выполнить в полном объеме работы, предусмотренные Инвестиционной программой.
Суд установил, что полученные обществом в рамках Инвестиционной программы денежные средства освоены в полном объеме, а предусмотренные мероприятия (обеспеченные финансированием) - выполнены.
Таким образом, оснований считать, что оспариваемое решение Собрания депутатов каким-либо образом нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, не имеется. Доказательств обратного обществом не представлено.
Следует учесть, что Инвестиционная программа рассчитана на ограниченный период времени - с 2010 года по 2012 год, то есть на момент обращения в суд она не действовала, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.
В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 191, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
------------------------------------------------------------------