Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2014 по делу N А79-9746/2013 <Исковые требования о взыскании долга по арендной плате и неустойки удовлетворены, так как суду прямо не оспорены и обоснованы>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу № А79-9746/2013
Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2014.
Полный текст решения изготовлен 21.01.2014.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Роском", г. Чебоксары ОГРН: 1052128112728 ИНН: 2128703434,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик", д. Москакасы Моргаушского района Чувашской Республики ОГРН: 1022102631100 ИНН: 2112000411,
о взыскании 475224 руб. 10 коп.,
при участии
от истца: Ф. по доверенности от 22.11.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роском" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" 348337 руб. 50 коп. долга по арендной плате, образовавшегося в рамках договора аренды земельных участков от 11.08.2010 за период с 01.09.2010 по 31.03.2013, 126886 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.09.2010 по 25.11.2013 и далее по день исполнения решения суда.
В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Письменный мотивированный отзыв не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
11.08.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Роском" (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Передовик" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, согласно разделу 1 которого арендодатель предоставляет принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду земельные участки: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 107,3427 га, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:767 площадью 32,6140 га, земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:768 площадью 22,8367 га, земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:769 площадью 51,8920 га, расположенные в восточной части кадастрового квартала 21:17:092701, по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства.
Срок аренды устанавливается с 01.09.2010 по 31.03.2013 (пункт 2.1 договора).
Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.09.2010.
Согласно пункту 8.4 договора обязательство арендодателя по передаче земельных участков арендатору считается исполненным при подписании договора без составления передаточного акта.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер ежемесячной арендной платы стороны согласовали в приложении № 1 к договору - Расчет арендной платы в сумме 11611 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора арендная плата начисляется с 01.09.2010 и вносится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в результате чего за период с 01.09.2010 по 31.03.2013 образовался долг в размере 348337 руб. 50 коп., что послужило основанием обращения с иском в суд.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 348337 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 126886 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.09.2010 по 25.11.2013 и далее по день исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Исходя из определенного пунктом 3.2 договора срока внесения арендной платы, неустойка подлежит взысканию за период с 21.09.2010 по 14.01.2014 в размере 135595 руб. 10 коп., в т.ч. за период с 26.11.2013 по 14.01.2014 согласно следующему расчету - 348337 руб. 50 коп. долга * 0,05% * 50 дней просрочки.
Взыскание неустойки по день исполнения решения суда действующим гражданским законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роском" 348337 руб. 50 коп. долга, 135595 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.09.2010 по 14.01.2014, <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу № А79-9746/2013
Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2014.
Полный текст решения изготовлен 21.01.2014.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Роском", г. Чебоксары ОГРН: 1052128112728 ИНН: 2128703434,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик", д. Москакасы Моргаушского района Чувашской Республики ОГРН: 1022102631100 ИНН: 2112000411,
о взыскании 475224 руб. 10 коп.,
при участии
от истца: Ф. по доверенности от 22.11.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роском" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" 348337 руб. 50 коп. долга по арендной плате, образовавшегося в рамках договора аренды земельных участков от 11.08.2010 за период с 01.09.2010 по 31.03.2013, 126886 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.09.2010 по 25.11.2013 и далее по день исполнения решения суда.
В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Письменный мотивированный отзыв не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
11.08.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Роском" (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Передовик" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, согласно разделу 1 которого арендодатель предоставляет принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду земельные участки: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 107,3427 га, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:767 площадью 32,6140 га, земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:768 площадью 22,8367 га, земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:769 площадью 51,8920 га, расположенные в восточной части кадастрового квартала 21:17:092701, по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства.
Срок аренды устанавливается с 01.09.2010 по 31.03.2013 (пункт 2.1 договора).
Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.09.2010.
Согласно пункту 8.4 договора обязательство арендодателя по передаче земельных участков арендатору считается исполненным при подписании договора без составления передаточного акта.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер ежемесячной арендной платы стороны согласовали в приложении № 1 к договору - Расчет арендной платы в сумме 11611 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора арендная плата начисляется с 01.09.2010 и вносится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в результате чего за период с 01.09.2010 по 31.03.2013 образовался долг в размере 348337 руб. 50 коп., что послужило основанием обращения с иском в суд.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 348337 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 126886 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.09.2010 по 25.11.2013 и далее по день исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Исходя из определенного пунктом 3.2 договора срока внесения арендной платы, неустойка подлежит взысканию за период с 21.09.2010 по 14.01.2014 в размере 135595 руб. 10 коп., в т.ч. за период с 26.11.2013 по 14.01.2014 согласно следующему расчету - 348337 руб. 50 коп. долга * 0,05% * 50 дней просрочки.
Взыскание неустойки по день исполнения решения суда действующим гражданским законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роском" 348337 руб. 50 коп. долга, 135595 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.09.2010 по 14.01.2014, <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------