Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2014 по делу N А79-9549/2013 <Исковые требования о взыскании долга по договору аренды, неустойки удовлетворены частично, поскольку обоснованы и подтверждены материалами дела>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу № А79-9549/2013
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:
судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА", ОГРН 1052128130460, 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, 37,
к акционерному коммерческому банку МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ БАНКУ открытому акционерному обществу, ОГРН 1107711000022, 107023, Москва, ул. Б.Семеновская, 32, стр. 1,
о взыскании 18283,32 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" (далее - истец, ООО "ВЕРШИНА") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ БАНКУ открытому акционерному обществу (далее - ответчик, АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК) о взыскании 18283,32 руб., в том числе 16666,66 руб. долга, 1616,66 руб. неустойки за период с 01.08.2013 по 19.11.2013, и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору от 01.12.2012 № 28-2012/19/04-18/274.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по следующим основаниям. В приложении № 1 к договору период размещения рекламы определен с 01.01.2013 по 30.06.2013, соглашение о продлении срока размещения рекламы между сторонами не заключалось. Уведомление о расторжении договора истцом получено 24.07.2013 по электронной почте. Представленные в материалы дела акты за август и сентябрь 2013 года АКБ МОСКОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ БАНКОМ не подписаны. Кроме того, истцом не произведен перерасчет стоимости услуг по данному договору в связи размещением социальной рекламы.
Истец в возражениях на отзыв указал, что в приложении к договору срок размещения рекламы установлен с 01.01.2013 по 31.06.2013, по истечении данного срока ответчик изъявил желание продлить срок размещения рекламы, ввиду этого оплатил услуги истца за июль 2013 года. Документов подтверждающих получение ООО "ВЕРШИНА" уведомления о расторжении договора 24.07.2013 ответчиком не представлено.
Определением суда от 15.01.2014 ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
01.12.2012 ООО "ВЕРШИНА" (арендодатель) и АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (арендатор) заключили договор № 28-2012/19/04-18/274, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду средство наружной рекламы - рекламную конструкцию.
Пунктом 1.2 договора определено, что арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору услуг по монтажу, обслуживанию и демонтажу рекламно-информационных материалов (постеры) на рекламной конструкции, а также по своевременному ее техническому обслуживанию.
Стоимость и срок аренды, стоимость услуг по монтажу/демонтажу, адрес рекламной конструкции (адресная программа), на которой размещается постер, указывается в соответствующем приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).
Приложением № 1 к договору установлено, что рекламная конструкция размещается по адресу: г. Канаш, ул. 30 лет Победы (напротив городской администрации), в период с 01.01.2013 по 31.06.2013, стоимость услуг за 1 месяц составляет 10000,0 руб. Стоимость услуг по монтажу/демонтажу - 2000,0 руб. Оплата аренды рекламной конструкции производится ежемесячно не позднее первого числа отчетного месяца аренды и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг размещения рекламы в период с 01.08.2013 по 20.09.2013, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Оценив представленные договор, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной нормы права условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик уведомил его о расторжении договора 20.08.2013 по электронной почте.
Кроме того, АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК направил уведомление о расторжении договора № 28-2012/19/04-18/274 в адрес ООО "ВЕРШИНА" посредством почтовой связи, которое получено последним 29.08.2013, что подтверждается представленной в материалы дела ксерокопией почтового конверта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по вышеуказанному договору фактически оказывались по 20.08.2013.
С учетом того, что стоимость услуг по договору № 28-2012/19/04-18/274 составляет 10000,0 руб. в месяц, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 6451,61 руб. за период с 01.08.2013 по 20.08.2013.
Указание ответчиком на отсутствие оснований для взыскания стоимости размещения рекламы за август 2013 года ввиду истечения определенного сторонами срока размещения рекламы, судом не принимается. Оплатив услуги истца за июль 2013 года по платежному поручению от 22.07.2013 № 4, ответчик фактически подтвердил согласие на продление срока размещения рекламы, установленного в приложении № 1 к договору.
Довод ответчика об уведомлении истца о расторжении спорного договора 24.07.2013 по электронной почте, судом отклоняется, поскольку АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК не представил доказательств получения истцом данного уведомления. Кроме того, спорный договор не предусматривает возможности сообщения сторон посредством электронной почты.
Необходимость уменьшения стоимости оказанных истцом услуг с учетом периодов размещения социальной рекламы, ответчиком за спорный период не доказана. Из письма Администрации города Канаш Чувашской Республики следует, что социальная реклама размещалась на рекламном щите, расположенном по адресу: г. Канаш, ул. 30 лет Победы (напротив администрации города, сторона А), в периоды с 07.02.2013 по 11.02.2013, с 07.05.2013, с 04.07.2013 по 09.07.2013.
Истец также просит взыскать 1616,66 руб. неустойки за период с 01.08.2013 по 19.11.2013, и далее по день фактической оплаты долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.3 договоров в случае нарушения условий оплаты арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2013 по 20.08.2013, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 716,13 руб. за период с 01.08.2013 по 19.11.2013, исходя из следующего расчета:
6451,61 руб. (сумма долга) * 0,1% / 100% * 111 дней (период просрочки с 01.08.2013 по 20.08.2013).
Требование истца в части начисления пеней по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки за будущий период.
В остальной части исковых требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытого акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" 7951,82 руб., в том числе 6451,61 руб. долга, 716,13 руб. пеней за период с 01.08.2013 по 19.11.2013, <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу № А79-9549/2013
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:
судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА", ОГРН 1052128130460, 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, 37,
к акционерному коммерческому банку МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ БАНКУ открытому акционерному обществу, ОГРН 1107711000022, 107023, Москва, ул. Б.Семеновская, 32, стр. 1,
о взыскании 18283,32 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" (далее - истец, ООО "ВЕРШИНА") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ БАНКУ открытому акционерному обществу (далее - ответчик, АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК) о взыскании 18283,32 руб., в том числе 16666,66 руб. долга, 1616,66 руб. неустойки за период с 01.08.2013 по 19.11.2013, и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору от 01.12.2012 № 28-2012/19/04-18/274.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по следующим основаниям. В приложении № 1 к договору период размещения рекламы определен с 01.01.2013 по 30.06.2013, соглашение о продлении срока размещения рекламы между сторонами не заключалось. Уведомление о расторжении договора истцом получено 24.07.2013 по электронной почте. Представленные в материалы дела акты за август и сентябрь 2013 года АКБ МОСКОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ БАНКОМ не подписаны. Кроме того, истцом не произведен перерасчет стоимости услуг по данному договору в связи размещением социальной рекламы.
Истец в возражениях на отзыв указал, что в приложении к договору срок размещения рекламы установлен с 01.01.2013 по 31.06.2013, по истечении данного срока ответчик изъявил желание продлить срок размещения рекламы, ввиду этого оплатил услуги истца за июль 2013 года. Документов подтверждающих получение ООО "ВЕРШИНА" уведомления о расторжении договора 24.07.2013 ответчиком не представлено.
Определением суда от 15.01.2014 ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
01.12.2012 ООО "ВЕРШИНА" (арендодатель) и АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (арендатор) заключили договор № 28-2012/19/04-18/274, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду средство наружной рекламы - рекламную конструкцию.
Пунктом 1.2 договора определено, что арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору услуг по монтажу, обслуживанию и демонтажу рекламно-информационных материалов (постеры) на рекламной конструкции, а также по своевременному ее техническому обслуживанию.
Стоимость и срок аренды, стоимость услуг по монтажу/демонтажу, адрес рекламной конструкции (адресная программа), на которой размещается постер, указывается в соответствующем приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).
Приложением № 1 к договору установлено, что рекламная конструкция размещается по адресу: г. Канаш, ул. 30 лет Победы (напротив городской администрации), в период с 01.01.2013 по 31.06.2013, стоимость услуг за 1 месяц составляет 10000,0 руб. Стоимость услуг по монтажу/демонтажу - 2000,0 руб. Оплата аренды рекламной конструкции производится ежемесячно не позднее первого числа отчетного месяца аренды и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг размещения рекламы в период с 01.08.2013 по 20.09.2013, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Оценив представленные договор, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной нормы права условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик уведомил его о расторжении договора 20.08.2013 по электронной почте.
Кроме того, АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК направил уведомление о расторжении договора № 28-2012/19/04-18/274 в адрес ООО "ВЕРШИНА" посредством почтовой связи, которое получено последним 29.08.2013, что подтверждается представленной в материалы дела ксерокопией почтового конверта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по вышеуказанному договору фактически оказывались по 20.08.2013.
С учетом того, что стоимость услуг по договору № 28-2012/19/04-18/274 составляет 10000,0 руб. в месяц, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 6451,61 руб. за период с 01.08.2013 по 20.08.2013.
Указание ответчиком на отсутствие оснований для взыскания стоимости размещения рекламы за август 2013 года ввиду истечения определенного сторонами срока размещения рекламы, судом не принимается. Оплатив услуги истца за июль 2013 года по платежному поручению от 22.07.2013 № 4, ответчик фактически подтвердил согласие на продление срока размещения рекламы, установленного в приложении № 1 к договору.
Довод ответчика об уведомлении истца о расторжении спорного договора 24.07.2013 по электронной почте, судом отклоняется, поскольку АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК не представил доказательств получения истцом данного уведомления. Кроме того, спорный договор не предусматривает возможности сообщения сторон посредством электронной почты.
Необходимость уменьшения стоимости оказанных истцом услуг с учетом периодов размещения социальной рекламы, ответчиком за спорный период не доказана. Из письма Администрации города Канаш Чувашской Республики следует, что социальная реклама размещалась на рекламном щите, расположенном по адресу: г. Канаш, ул. 30 лет Победы (напротив администрации города, сторона А), в периоды с 07.02.2013 по 11.02.2013, с 07.05.2013, с 04.07.2013 по 09.07.2013.
Истец также просит взыскать 1616,66 руб. неустойки за период с 01.08.2013 по 19.11.2013, и далее по день фактической оплаты долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.3 договоров в случае нарушения условий оплаты арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2013 по 20.08.2013, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 716,13 руб. за период с 01.08.2013 по 19.11.2013, исходя из следующего расчета:
6451,61 руб. (сумма долга) * 0,1% / 100% * 111 дней (период просрочки с 01.08.2013 по 20.08.2013).
Требование истца в части начисления пеней по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки за будущий период.
В остальной части исковых требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытого акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" 7951,82 руб., в том числе 6451,61 руб. долга, 716,13 руб. пеней за период с 01.08.2013 по 19.11.2013, <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
------------------------------------------------------------------