Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2014 по делу N А79-698/2014 <Заявленные требования о признании ненормативного акта о привлечении к налоговой ответственности за неуплату сумм налога недействительным удовлетворены частично, поскольку подтверждены материалами дела>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу № А79-698/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2014 г.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя С.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике
о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 08-15/27,
при участии
от заявителя: Л. (дов. от 22.01.2014),
от инспекции: В. (дов. от 09.01.2014),
установил:
индивидуальный предприниматель С. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 08-15/27.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать недействительным решение налогового органа от 30.09.2013 № 08-15/27, указал, что заявитель уплатил 100 000 руб. налога, просила учесть это при вынесении решения.
Представитель инспекции возражал относительно заявленных требований, считает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 30.09.2013 № 08-15/27 законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд установил следующее.
С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике 04.04.2007.
Должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ИП С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 22.08.2013 № 22 дсп.
Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.08.2013 № 22 дсп, возражения б/н от 24.09.2013, иные материалы проверки вынес решение от 30.09.2013 № 08-15/27 о привлечении ИП С. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26153 руб., доначисления единого налога на вмененный доход в размере 281194 руб., начисления пени в размере 46929 руб. 43 коп.
Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с жалобой на указанное решение налогового органа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11.12.2013 № 330 решение Инспекции от 30.09.2013 № 0815/27 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно оспариваемому решению налогового органа, инспекция пришла к выводу о занижении ИП С. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в результате неправильного применения физического показателя (количество посадочных мест) при формировании налоговой базы.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 и в подпункте 11 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.29 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2008) оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров выделено в самостоятельный вид деятельности с физическим показателем "количество посадочных мест" с базовой доходностью 1500 руб. в месяц.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 данной статьи, на корректирующий коэффициент К2, который определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Кодекса (пункт 6 статьи 346.29 кодекса).
Согласно пункту 7 статьи 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Решением Урмарского районного собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2008 года № 285 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории Урмарского района с 01 января 2009 года была введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При этом местом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг признается муниципальное образование, в котором организация (индивидуальный предприниматель) находится на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД. Маршрут, а также пункт отправления и назначения перевозимых грузов значения не имеют.
Решением Урмарского районного собрания депутатов Чувашской Республики установлен перечень видов деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход на территории Урмарского района Чувашской Республики. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 вышеуказанного решения к перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог на вмененный доход указан вид деятельности от оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Таким образом, с 01.01.2009 осуществляемая на территории Урмарского района предпринимательская деятельность от оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, подпадает под систему налогообложения единым налогом на вмененный доход.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться в том числе в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств, но не более 20 единиц, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе либо арендованных (полученных), в том числе по договору лизинга и субаренды, в целях осуществления данной предпринимательской деятельности.
В целях подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации транспортными средствами признаются автотранспортные средства (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили), предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов. К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы, и прицепы-роспуски. В транспортном средстве, предназначенном для перевозке пассажиров, количество посадочных мест в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как количество мест для сидения за исключением места водителя и места кондуктора) на основании данных технического паспорта завода - изготовителя автотранспортного средства.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы налога считается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 9 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы ЕНВД учитывает указанное изменение с начала течения того месяца, в котором произошло изменение физического показателя.
В целях исчисления суммы ЕНВД при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, используется физический показатель в виде количества посадочных мест. В отношении данного вида деятельности базовая доходность за 1 месяц установлена в размере 1500 руб. за одно посадочное место. При определении суммы налога, подлежащей уплате, базовая доходность корректируется на коэффициенты К1 и К2.
В соответствии с приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2009 № 465, от 27.10.2010 № 519, от 01.11.2011 № 612 коэффициент дефлятор необходимой для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент дефлятор (К1) установлен на 2010 год в размере 1,295, на 2011 год в размере 1,372 на 2012 год в размере 1,4942.
Согласно решению от 27.11.2008 об утверждении положения "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции решений Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.03.2009 № 306, от 30.07.2009 № 332, от 08.12.2011 № 109) корректирующий коэффициент базовой доходности по оказанию услуг по перевозке пассажиров принят для пгт. Урмары в 2010 году равен 0,75, в 2011 году равен 0,75, в 2012 году равен 0,75.
В силу статьи 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. На основании статьи 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации ставка единого налога устанавливается в размере 15% от величины вмененного дохода.
Как установлено материалами дела, за ИП С. зарегистрированы следующие автотранспортные средства: автобус В669ОХ21 марки: ИМЯ М-3006, автобус А776УА21 марки: ИМЯ М-2234, автобус АО38021 марки: ГАЗ-322131, автобус АМ56221 марки: ГАЗ-322131.
Из пояснений представителя предпринимателя следует, что предпринимателем заключены агентские договоры с ОАО "АвтоВас" на 2010 - 2012 годы на оказание услуг по организации пассажирских перевозок на регулярном междугороднем маршруте "Чебоксары - Раскильдино" и "Раскильдино - Чебоксары" для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах.
Договором маршруту присвоен номер 698. С понедельника по четверг осуществлялся в день один рейс, а в остальные три. Время отправления в выходные и пятницу с начального пункта 06 часов 12 минут - прибытие 07 часов 30 минут. Отправление с конечного пункта 08 часов 20 минут прибытие в Чебоксары 09 часов 40 минут.
Следующий рейс в 11 часов 02 минуты - прибытие 12 часов 30 минут. Отправление с конечного пункта 13 часов 10 минут прибытие в Чебоксары 14 часов 40 минут.
Вечерний рейс в 15 часов 30 минут - прибытие 16 часов 50 минут. Отправление с конечного пункта 17 часов 30 минут прибытие в Чебоксары 18 часов 50 минут.
Предпринимателем заявлено, что с указанным объемом перевозок может справиться один автобус.
Таким образом, предпринимателем уплачивался ЕНВД с одного транспортного средства, поскольку все имеющиеся автобусы использовались поочередно.
В остальное время транспортное средство предпринимателем использовалось для хозяйственных нужд, то есть не для осуществления предпринимательской цели, кроме того автотранспортные средства находились в ремонте, что также подтверждается документально.
Судом установлено, что налоговый орган при вынесении решения в отношении ИП С. не учел, что за проверяемые периоды автомобиль с государственным номером А 776 21 (21 место) попал в дорожно-транспортное происшествие и не эксплуатировался с марта 2012 года, в доказательство представил заключение оценочной комиссии ООО "Эксперт" от 29.10.2013.
Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитанный с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговой период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Из приведенных норм следует, что сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического покупателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности (Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, налогоплательщик, являющийся плательщиком ЕНВД, обоснованно не учитывал при исчислении величины физического показателя "количество посадочных мест", не включал в него транспортные средства, переданные на ремонт, и не использованные в предпринимательской деятельности за проверяемый период.
Суд на основании ведомостей продажи билетов с автостанции ОАО "АвтоВАС" за 2010 - 2012 годы на междугороднем автобусном маршруте № 698 "Чебоксары - Раскильдино", исходя из фактического использования транспортных средств предпринимателем на маршруте, произвел перерасчет налога и считает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 219 281 руб. руб.
В связи с незаконностью предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 219 281 руб. начисление предпринимателю в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней в общей сумме 40 039 руб. 81 коп., также является незаконным. Следовательно, привлечение налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 19 961 руб. 70 коп. также незаконно.
В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Суд, проверив размер санкций, также учитывая, что Инспекция уменьшила размер штрафов при вынесении решения, считает штрафы в оставшейся части соразмерными допущенным правонарушениям и не усматривает оснований для уменьшения санкций в большем размере.
Нарушений законодательства со стороны Инспекции при вынесении решения, по порядку проведения проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения в полном объеме, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 30.09.2013 № 08-15/27, в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме в сумме 219 281 руб., начисления пени в сумме 40 039 руб. 81 коп. по единому налогу на вмененный доход, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 961 руб. 70 коп. по единому налогу на вмененный доход.
Из квитанции от 17.02.2014 не усматривается, за какой период уплачены суммы по квитанции, не указано налог это, пени или штрафы, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о взыскании суммы в размере 100 000 руб., в целях восстановления нарушенных прав налогоплательщика, в связи с признанием решения Инспекции недействительным. При этом суд отмечает, что решение признано судом недействительным в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере <...> относятся на налоговый орган.
руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение от 30.09.2013 № 08-15/27 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме в сумме 219 281 руб., начисления пени в сумме 40 039 руб. 81 коп. по единому налогу на вмененный доход, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 961 руб. 70 коп. по единому налогу на вмененный доход.
В остальной части заявления в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в пользу индивидуального предпринимателя С. <...> в возмещение государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу № А79-698/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2014 г.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя С.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике
о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 08-15/27,
при участии
от заявителя: Л. (дов. от 22.01.2014),
от инспекции: В. (дов. от 09.01.2014),
установил:
индивидуальный предприниматель С. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 08-15/27.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать недействительным решение налогового органа от 30.09.2013 № 08-15/27, указал, что заявитель уплатил 100 000 руб. налога, просила учесть это при вынесении решения.
Представитель инспекции возражал относительно заявленных требований, считает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 30.09.2013 № 08-15/27 законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд установил следующее.
С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике 04.04.2007.
Должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ИП С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 22.08.2013 № 22 дсп.
Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.08.2013 № 22 дсп, возражения б/н от 24.09.2013, иные материалы проверки вынес решение от 30.09.2013 № 08-15/27 о привлечении ИП С. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26153 руб., доначисления единого налога на вмененный доход в размере 281194 руб., начисления пени в размере 46929 руб. 43 коп.
Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с жалобой на указанное решение налогового органа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11.12.2013 № 330 решение Инспекции от 30.09.2013 № 0815/27 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно оспариваемому решению налогового органа, инспекция пришла к выводу о занижении ИП С. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в результате неправильного применения физического показателя (количество посадочных мест) при формировании налоговой базы.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 и в подпункте 11 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.29 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2008) оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров выделено в самостоятельный вид деятельности с физическим показателем "количество посадочных мест" с базовой доходностью 1500 руб. в месяц.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 данной статьи, на корректирующий коэффициент К2, который определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Кодекса (пункт 6 статьи 346.29 кодекса).
Согласно пункту 7 статьи 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Решением Урмарского районного собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2008 года № 285 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории Урмарского района с 01 января 2009 года была введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При этом местом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг признается муниципальное образование, в котором организация (индивидуальный предприниматель) находится на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД. Маршрут, а также пункт отправления и назначения перевозимых грузов значения не имеют.
Решением Урмарского районного собрания депутатов Чувашской Республики установлен перечень видов деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход на территории Урмарского района Чувашской Республики. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 вышеуказанного решения к перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог на вмененный доход указан вид деятельности от оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Таким образом, с 01.01.2009 осуществляемая на территории Урмарского района предпринимательская деятельность от оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, подпадает под систему налогообложения единым налогом на вмененный доход.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться в том числе в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств, но не более 20 единиц, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе либо арендованных (полученных), в том числе по договору лизинга и субаренды, в целях осуществления данной предпринимательской деятельности.
В целях подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации транспортными средствами признаются автотранспортные средства (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили), предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов. К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы, и прицепы-роспуски. В транспортном средстве, предназначенном для перевозке пассажиров, количество посадочных мест в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как количество мест для сидения за исключением места водителя и места кондуктора) на основании данных технического паспорта завода - изготовителя автотранспортного средства.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы налога считается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 9 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы ЕНВД учитывает указанное изменение с начала течения того месяца, в котором произошло изменение физического показателя.
В целях исчисления суммы ЕНВД при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, используется физический показатель в виде количества посадочных мест. В отношении данного вида деятельности базовая доходность за 1 месяц установлена в размере 1500 руб. за одно посадочное место. При определении суммы налога, подлежащей уплате, базовая доходность корректируется на коэффициенты К1 и К2.
В соответствии с приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2009 № 465, от 27.10.2010 № 519, от 01.11.2011 № 612 коэффициент дефлятор необходимой для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент дефлятор (К1) установлен на 2010 год в размере 1,295, на 2011 год в размере 1,372 на 2012 год в размере 1,4942.
Согласно решению от 27.11.2008 об утверждении положения "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции решений Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.03.2009 № 306, от 30.07.2009 № 332, от 08.12.2011 № 109) корректирующий коэффициент базовой доходности по оказанию услуг по перевозке пассажиров принят для пгт. Урмары в 2010 году равен 0,75, в 2011 году равен 0,75, в 2012 году равен 0,75.
В силу статьи 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. На основании статьи 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации ставка единого налога устанавливается в размере 15% от величины вмененного дохода.
Как установлено материалами дела, за ИП С. зарегистрированы следующие автотранспортные средства: автобус В669ОХ21 марки: ИМЯ М-3006, автобус А776УА21 марки: ИМЯ М-2234, автобус АО38021 марки: ГАЗ-322131, автобус АМ56221 марки: ГАЗ-322131.
Из пояснений представителя предпринимателя следует, что предпринимателем заключены агентские договоры с ОАО "АвтоВас" на 2010 - 2012 годы на оказание услуг по организации пассажирских перевозок на регулярном междугороднем маршруте "Чебоксары - Раскильдино" и "Раскильдино - Чебоксары" для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах.
Договором маршруту присвоен номер 698. С понедельника по четверг осуществлялся в день один рейс, а в остальные три. Время отправления в выходные и пятницу с начального пункта 06 часов 12 минут - прибытие 07 часов 30 минут. Отправление с конечного пункта 08 часов 20 минут прибытие в Чебоксары 09 часов 40 минут.
Следующий рейс в 11 часов 02 минуты - прибытие 12 часов 30 минут. Отправление с конечного пункта 13 часов 10 минут прибытие в Чебоксары 14 часов 40 минут.
Вечерний рейс в 15 часов 30 минут - прибытие 16 часов 50 минут. Отправление с конечного пункта 17 часов 30 минут прибытие в Чебоксары 18 часов 50 минут.
Предпринимателем заявлено, что с указанным объемом перевозок может справиться один автобус.
Таким образом, предпринимателем уплачивался ЕНВД с одного транспортного средства, поскольку все имеющиеся автобусы использовались поочередно.
В остальное время транспортное средство предпринимателем использовалось для хозяйственных нужд, то есть не для осуществления предпринимательской цели, кроме того автотранспортные средства находились в ремонте, что также подтверждается документально.
Судом установлено, что налоговый орган при вынесении решения в отношении ИП С. не учел, что за проверяемые периоды автомобиль с государственным номером А 776 21 (21 место) попал в дорожно-транспортное происшествие и не эксплуатировался с марта 2012 года, в доказательство представил заключение оценочной комиссии ООО "Эксперт" от 29.10.2013.
Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитанный с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговой период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Из приведенных норм следует, что сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического покупателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности (Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, налогоплательщик, являющийся плательщиком ЕНВД, обоснованно не учитывал при исчислении величины физического показателя "количество посадочных мест", не включал в него транспортные средства, переданные на ремонт, и не использованные в предпринимательской деятельности за проверяемый период.
Суд на основании ведомостей продажи билетов с автостанции ОАО "АвтоВАС" за 2010 - 2012 годы на междугороднем автобусном маршруте № 698 "Чебоксары - Раскильдино", исходя из фактического использования транспортных средств предпринимателем на маршруте, произвел перерасчет налога и считает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 219 281 руб. руб.
В связи с незаконностью предложения уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 219 281 руб. начисление предпринимателю в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней в общей сумме 40 039 руб. 81 коп., также является незаконным. Следовательно, привлечение налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 19 961 руб. 70 коп. также незаконно.
В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Суд, проверив размер санкций, также учитывая, что Инспекция уменьшила размер штрафов при вынесении решения, считает штрафы в оставшейся части соразмерными допущенным правонарушениям и не усматривает оснований для уменьшения санкций в большем размере.
Нарушений законодательства со стороны Инспекции при вынесении решения, по порядку проведения проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения в полном объеме, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 30.09.2013 № 08-15/27, в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме в сумме 219 281 руб., начисления пени в сумме 40 039 руб. 81 коп. по единому налогу на вмененный доход, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 961 руб. 70 коп. по единому налогу на вмененный доход.
Из квитанции от 17.02.2014 не усматривается, за какой период уплачены суммы по квитанции, не указано налог это, пени или штрафы, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о взыскании суммы в размере 100 000 руб., в целях восстановления нарушенных прав налогоплательщика, в связи с признанием решения Инспекции недействительным. При этом суд отмечает, что решение признано судом недействительным в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере <...> относятся на налоговый орган.
руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение от 30.09.2013 № 08-15/27 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме в сумме 219 281 руб., начисления пени в сумме 40 039 руб. 81 коп. по единому налогу на вмененный доход, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 961 руб. 70 коп. по единому налогу на вмененный доход.
В остальной части заявления в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в пользу индивидуального предпринимателя С. <...> в возмещение государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------