Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2014 по делу N А79-2711/2014 <В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора в части размещения отходов производства и потребления 4 класса опасности отказано, поскольку не подтверждены материалами дела>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу № А79-2711/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2014
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры
к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом", ОГРН 1042137002820,
федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", ОГРН 1022102831475,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике,
о признании договора недействительным,
при участии:
от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Р. по доверенности от 23.04.2013 № 38-04-2013,
от ответчика ФКУ ИК № 9 УФСИН России по ЧР - А.А. по доверенности от 30.04.2014, Г. по доверенности от 16.01.2014,
от ответчика ООО "Мой Дом" - А.Е. по доверенности от 28.08.2013,
установил:
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - ответчик, ООО "Мой Дом"), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ответчик, ФКУ ИК № 9 УФСИН России по ЧР) о признании недействительным договора № 10-03-11 от 13.02.2013, заключенного между ООО "Мой Дом" и ФКУ ИК № 9 УФСИН России по ЧР в части размещения отходов производства и потребления 4 класса опасности.
Исковые требования мотивированы тем, что у ООО "Мой дом", принявшего на себя в соответствии с договором № 10-03-11 от 13.02.2013 обязательства по размещению отходов, лицензия на размещение отходов III - IV класса опасности отсутствует, что противоречит нормам статей 4, 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Определением суда от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике. При этом суд разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.
В судебном заседании представители ответчика ФКУ ИК № 9 УФСИН России по ЧР иск не признали по ранее изложенным доводам, пояснив, что в период действия договора ООО "Мой Дом" имело лицензию № ОТ-44-000588 (21) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1 - 5 классов опасности для ОПС, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 11.03.2009 года на срок до 11.03.2014. Следовательно, заключенный сторонами договор соответствовал требованиям действовавшего законодательства, в том числе требованиям статей 4, 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Представитель ответчика ООО "Мой Дом" также просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что договор № 10-03-11 от 13.02.2013 был заключен сторонами в период действия лицензии № ОТ-44-000588 (21) от 11.03.2009.
Представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры просил отложить судебное заседание для согласования правовой позиции.
Протокольным определением от 28.05.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителя.
Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил.
13.02.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (исполнитель) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (заказчик) был заключен договор № 10-03-11 на оказание услуг по приему отходов производства и потребления к захоронению на санкционированной свалке ТБО Цивильского района, по условиям которого заказчик завозит собственным транспортом или транспортом подрядной организации отходы производства и потребления на объект размещения отходов по сопроводительным документам, а исполнитель обязуется оказать услуги по приему отходов и их захоронению на санкционированной свалке.
Согласно пункту 6.3 договора срок его действия с 18.02.2013 по 31.12.2013, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.
Указывая на то, что вопреки установленным требованиям федерального законодательства ООО "Мой Дом", принявшее на себя в соответствии с указанным договором обязательства по размещению отходов, не имеет лицензию на размещение отходов 3 - 4 класса опасности, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась с настоящим иском.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 10-03-11 от 13.02.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела и подтверждается отзывом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 24.04.2014, на момент заключения договора № 10-0311 от 13.02.2013 у ООО "Мой Дом" имелась лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 11.03.2009 № ОТ-44-000588 (21), которая прекратила действие только 11.03.2014.
Представители ответчика ФКУ ИК № 9 УФСИН России по ЧР пояснили, что после окончания срока действия договора № 10-03-11 от 13.02.2013 и по настоящее время отношений с ООО "Мой дом" не имеют, а также представили соглашение от 30.12.2013 о расторжении договора № 10-03-11 от 13.02.2013 с 31.12.2013.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой не представлены доказательства в обоснование доводов искового заявления.
С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Государственную пошлину за рассмотрение иска суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, которая в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу № А79-2711/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2014
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры
к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом", ОГРН 1042137002820,
федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", ОГРН 1022102831475,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике,
о признании договора недействительным,
при участии:
от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Р. по доверенности от 23.04.2013 № 38-04-2013,
от ответчика ФКУ ИК № 9 УФСИН России по ЧР - А.А. по доверенности от 30.04.2014, Г. по доверенности от 16.01.2014,
от ответчика ООО "Мой Дом" - А.Е. по доверенности от 28.08.2013,
установил:
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - ответчик, ООО "Мой Дом"), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ответчик, ФКУ ИК № 9 УФСИН России по ЧР) о признании недействительным договора № 10-03-11 от 13.02.2013, заключенного между ООО "Мой Дом" и ФКУ ИК № 9 УФСИН России по ЧР в части размещения отходов производства и потребления 4 класса опасности.
Исковые требования мотивированы тем, что у ООО "Мой дом", принявшего на себя в соответствии с договором № 10-03-11 от 13.02.2013 обязательства по размещению отходов, лицензия на размещение отходов III - IV класса опасности отсутствует, что противоречит нормам статей 4, 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Определением суда от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике. При этом суд разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.
В судебном заседании представители ответчика ФКУ ИК № 9 УФСИН России по ЧР иск не признали по ранее изложенным доводам, пояснив, что в период действия договора ООО "Мой Дом" имело лицензию № ОТ-44-000588 (21) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1 - 5 классов опасности для ОПС, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 11.03.2009 года на срок до 11.03.2014. Следовательно, заключенный сторонами договор соответствовал требованиям действовавшего законодательства, в том числе требованиям статей 4, 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Представитель ответчика ООО "Мой Дом" также просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что договор № 10-03-11 от 13.02.2013 был заключен сторонами в период действия лицензии № ОТ-44-000588 (21) от 11.03.2009.
Представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры просил отложить судебное заседание для согласования правовой позиции.
Протокольным определением от 28.05.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителя.
Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил.
13.02.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (исполнитель) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (заказчик) был заключен договор № 10-03-11 на оказание услуг по приему отходов производства и потребления к захоронению на санкционированной свалке ТБО Цивильского района, по условиям которого заказчик завозит собственным транспортом или транспортом подрядной организации отходы производства и потребления на объект размещения отходов по сопроводительным документам, а исполнитель обязуется оказать услуги по приему отходов и их захоронению на санкционированной свалке.
Согласно пункту 6.3 договора срок его действия с 18.02.2013 по 31.12.2013, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.
Указывая на то, что вопреки установленным требованиям федерального законодательства ООО "Мой Дом", принявшее на себя в соответствии с указанным договором обязательства по размещению отходов, не имеет лицензию на размещение отходов 3 - 4 класса опасности, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась с настоящим иском.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 10-03-11 от 13.02.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела и подтверждается отзывом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 24.04.2014, на момент заключения договора № 10-0311 от 13.02.2013 у ООО "Мой Дом" имелась лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 11.03.2009 № ОТ-44-000588 (21), которая прекратила действие только 11.03.2014.
Представители ответчика ФКУ ИК № 9 УФСИН России по ЧР пояснили, что после окончания срока действия договора № 10-03-11 от 13.02.2013 и по настоящее время отношений с ООО "Мой дом" не имеют, а также представили соглашение от 30.12.2013 о расторжении договора № 10-03-11 от 13.02.2013 с 31.12.2013.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой не представлены доказательства в обоснование доводов искового заявления.
С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Государственную пошлину за рассмотрение иска суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, которая в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
------------------------------------------------------------------