Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2014 по делу N А79-2602/2014 <Исковые требования о взыскании долга по договору аренды государственного имущества удовлетворены, так как подтверждены материалами дела>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу № А79-2602/2014
Арбитражный суд в составе судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова", ОГРН 1022101274315, ИНН 2129009412, 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 15,
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Индуктор-М", ОГРН 1102130000136, ИНН 2130067271, 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр-кт, 15,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Министерство образования и науки Российской Федерации,
о взыскании 36957 руб. 48 коп.,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова" (далее - Университет, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Индуктор-М" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 36957 руб. 48 коп., в том числе 29245 руб. 54 коп. долга, 7711 руб. 94 коп. пени за период с 01.03.2013 по 06.03.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на передачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации № 463-12 от 20.03.2012.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Министерство образования и науки Российской Федерации.
Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и третьими лицами получена, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Направленные в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства возвращены учреждением связи с отметками "Истек срок хранения".
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и о рассмотрении требований в рамках арбитражного дела № А79-2602/2014 в порядке упрощенного производства.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
От истца в арбитражный суд поступили заверенные копии документов, приложенных к иску, а также дополнительные пояснения о начислении договорной пени.
От третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому данное лицо просит удовлетворить исковые требования.
От ответчика отзыв на исковое заявление в установленный срок в суд не поступил.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Индуктор-М" (арендатор) был заключен договор № 46312 от 20.03.2012 на передачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № № 18, 19 общей площадью 20,70 кв. м первого этажа здания Учебного корпуса "З" (военная кафедра), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т Московский, дом 15-1 (реестровый номер - П 1210002873) в целях научно-исследовательской, инновационной деятельности.
Договор зарегистрирован 06.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По акту приема-передачи от 30.03.2012 объект аренды был передан от арендодателя арендатору.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды устанавливается с 20.03.2012 по 19.03.2017.
Согласно пункту 2.5.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы с 20.03.2012 устанавливался в сумме 83048 руб. 40 коп., в том числе НДС. Размер и порядок внесения арендной платы устанавливается на следующих условиях:
а) в первый год аренды - 40 процентов размера годовой арендной платы;
б) во второй год аренды- 60 процентов годовой арендной платы;
в) в третий год аренды - 80 процентов размера годовой арендной платы;
г) в четвертый год аренды и далее - 100 процентов размера годовой арендной платы; и подлежит перечислению арендатором равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
Соглашением от 11.10.2013 договор аренды № 463-12 от 20.03.2012 по соглашению сторон был расторгнут. В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался перечислить арендную плату по состоянию на 11.10.2013 на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней после подписания вышеуказанного соглашения.
По акту приема-передачи от 11.10.2013 объект аренды был передан ответчиком Университету.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец просит взыскать с ответчика 29245 руб. 54 коп. долга по арендной плате за период с 01.03.2013 по 11.10.2013.
Судом установлено, что за период с 01.03.2013 по 11.10.2013 ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы, долг ответчика за указанный период составляет 29245 руб. 54 коп. Указанное обстоятельство также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2013 год.
Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковое требование о взыскании 29245 руб. 54 коп. долга суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика 7711 руб. 94 коп. пени за период с 01.03.2013 по 06.03.2014.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.1.1 договора за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
Соглашением от 11.10.2013 договор аренды № 463-12 от 20.03.2012 по соглашению сторон был расторгнут.
Таким образом, обязательства сторон по указанному договору прекращены с 11.10.2013 в связи с соглашением сторон об его расторжении.
После расторжения договора истец вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения денежных средств лишь за период до дня расторжения договора, так как в дальнейшем предусмотренное пунктом 4.1.1 договора соглашение сторон о начислении пеней не действует (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период со дня расторжения договора, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.
Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2008 № 14639/08, от 02.10.2009 № ВАС-9370/09, от 24.02.2010 № 1530/10, от 09.11.2010 № ВАС-14575/10.
Таким образом, предусмотренная договором неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию с ответчика за период с 01.03.2013 по 10.10.2013. Согласно расчету истца, который судом проверен, сумма пени за указанный период составляет 3414 руб. 32 коп.
Доводы истца, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, суд считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом деле имело место не окончание срока действия договора, а расторжение договора по соглашению сторон.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию 3414 руб. 32 коп. пени за период с 01.03.2013 по 10.10.2013. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Индуктор-М" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова" 29245 руб. 54 коп. долга, 3414 руб. 32 коп. пени за период с 01.03.2013 по 10.10.2013, <...> расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу № А79-2602/2014
Арбитражный суд в составе судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова", ОГРН 1022101274315, ИНН 2129009412, 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 15,
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Индуктор-М", ОГРН 1102130000136, ИНН 2130067271, 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр-кт, 15,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Министерство образования и науки Российской Федерации,
о взыскании 36957 руб. 48 коп.,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова" (далее - Университет, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Индуктор-М" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 36957 руб. 48 коп., в том числе 29245 руб. 54 коп. долга, 7711 руб. 94 коп. пени за период с 01.03.2013 по 06.03.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на передачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации № 463-12 от 20.03.2012.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Министерство образования и науки Российской Федерации.
Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и третьими лицами получена, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Направленные в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства возвращены учреждением связи с отметками "Истек срок хранения".
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и о рассмотрении требований в рамках арбитражного дела № А79-2602/2014 в порядке упрощенного производства.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
От истца в арбитражный суд поступили заверенные копии документов, приложенных к иску, а также дополнительные пояснения о начислении договорной пени.
От третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому данное лицо просит удовлетворить исковые требования.
От ответчика отзыв на исковое заявление в установленный срок в суд не поступил.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Индуктор-М" (арендатор) был заключен договор № 46312 от 20.03.2012 на передачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № № 18, 19 общей площадью 20,70 кв. м первого этажа здания Учебного корпуса "З" (военная кафедра), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т Московский, дом 15-1 (реестровый номер - П 1210002873) в целях научно-исследовательской, инновационной деятельности.
Договор зарегистрирован 06.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По акту приема-передачи от 30.03.2012 объект аренды был передан от арендодателя арендатору.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды устанавливается с 20.03.2012 по 19.03.2017.
Согласно пункту 2.5.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы с 20.03.2012 устанавливался в сумме 83048 руб. 40 коп., в том числе НДС. Размер и порядок внесения арендной платы устанавливается на следующих условиях:
а) в первый год аренды - 40 процентов размера годовой арендной платы;
б) во второй год аренды- 60 процентов годовой арендной платы;
в) в третий год аренды - 80 процентов размера годовой арендной платы;
г) в четвертый год аренды и далее - 100 процентов размера годовой арендной платы; и подлежит перечислению арендатором равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
Соглашением от 11.10.2013 договор аренды № 463-12 от 20.03.2012 по соглашению сторон был расторгнут. В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался перечислить арендную плату по состоянию на 11.10.2013 на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней после подписания вышеуказанного соглашения.
По акту приема-передачи от 11.10.2013 объект аренды был передан ответчиком Университету.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец просит взыскать с ответчика 29245 руб. 54 коп. долга по арендной плате за период с 01.03.2013 по 11.10.2013.
Судом установлено, что за период с 01.03.2013 по 11.10.2013 ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы, долг ответчика за указанный период составляет 29245 руб. 54 коп. Указанное обстоятельство также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2013 год.
Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковое требование о взыскании 29245 руб. 54 коп. долга суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика 7711 руб. 94 коп. пени за период с 01.03.2013 по 06.03.2014.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.1.1 договора за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
Соглашением от 11.10.2013 договор аренды № 463-12 от 20.03.2012 по соглашению сторон был расторгнут.
Таким образом, обязательства сторон по указанному договору прекращены с 11.10.2013 в связи с соглашением сторон об его расторжении.
После расторжения договора истец вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения денежных средств лишь за период до дня расторжения договора, так как в дальнейшем предусмотренное пунктом 4.1.1 договора соглашение сторон о начислении пеней не действует (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период со дня расторжения договора, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.
Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2008 № 14639/08, от 02.10.2009 № ВАС-9370/09, от 24.02.2010 № 1530/10, от 09.11.2010 № ВАС-14575/10.
Таким образом, предусмотренная договором неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию с ответчика за период с 01.03.2013 по 10.10.2013. Согласно расчету истца, который судом проверен, сумма пени за указанный период составляет 3414 руб. 32 коп.
Доводы истца, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, суд считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом деле имело место не окончание срока действия договора, а расторжение договора по соглашению сторон.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию 3414 руб. 32 коп. пени за период с 01.03.2013 по 10.10.2013. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Индуктор-М" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова" 29245 руб. 54 коп. долга, 3414 руб. 32 коп. пени за период с 01.03.2013 по 10.10.2013, <...> расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------