АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу № А79-10110/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 года.

Арбитражный суд в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
товарищества собственников жилья "Простор"
к административной комиссии при администрации Московского района г. Чебоксары и администрации Московского района г. Чебоксары,
о признании незаконным и отмене постановления № 2629 от 28.11.2013,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья "Простор" (далее - ТСЖ "Простор" или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации Московского района г. Чебоксары и администрации Московского района г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления № 2629 от 28.11.2013.
Заявление мотивировано тем, что на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов и уборке контейнерных площадок заключен договор со специализированной организацией ООО "Чистый город", на которого возложена обязанность по оказанию вышеназванных услуг.
По мнению заявителя, административным органом нарушена статья 28.2 КоАП РФ, поскольку представителю ТСЖ "Простор" не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не были разъяснены права, не была предоставлена возможность представить объяснения и замечания.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.11.2013 главным специалистом - экспертом отдела ЖКХ и благоустройства администрации Московского района г. Чебоксары П. в отношении ТСЖ "Простор" составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано о нарушении ТСЖ "Простор" статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".
По результатам рассмотрения указанного протокола 28.11.2013 административной комиссией при администрации Московского района г. Чебоксары вынесено постановление № 2629 о признании "ТСЖ "Простор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
В постановлении указано, что 30.10.2013 в 13 час. 34 мин. по ул. Афанасьева, возле дома д. 9/2 г. Чебоксары, ТСЖ "Простор" допустило захламление контейнерной площадки бытовым и КГМ, что является нарушением пункта 6.2.15 Правил благоустройства территории города Чебоксары утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 № 1136.
Не согласившись с данным постановлением, "ТСЖ "Простор" обратилось в суд с заявлением.
Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статья 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей;
на должностных лиц - наложения административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статьей, данная норма не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 35 указанного Закона производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 № 1136 утверждены Правила благоустройства территории в г. Чебоксары.
Пунктом 6.2.15 указанных Правил предусмотрено, что контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке организацией, в ведении которой они находятся.
Между тем, в пункте 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, также установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Таким образом, нормы пунктов 1.3, 5.8 и 6.1.5 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары относительно организации своевременного вывоза бытовых отходов воспроизводят нормы пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в данном случае не имеется.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, к которым относятся Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях ТСЖ "Простор" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из оспариваемого постановления, ТСЖ "Простор" вменяется, что 30.10.2013 в 13 час. 34 мин. по ул. Афанасьева, возле дома д. 9/2 г. Чебоксары, ТСЖ "Простор" допустило захламление контейнерной площадки бытовым и КГМ, что является нарушением пункта 6.2.15 Правил благоустройства территории города Чебоксары утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 № 1136.
Однако безусловные доказательства данного факта административный орган в суд не представил.
Согласно материалам дела документом, в котором зафиксировано событие установленного административной комиссией и вмененного заявителю правонарушения, является протокол об административном правонарушении от 25.11.2013. Самостоятельный акт или протокол осмотра административной комиссией в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.
При этом в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2013 отсутствует информация о проведении осмотра спорной территории в присутствии двух понятых. Не представлено доказательств обратного и соблюдения административным органом при проведении проверки требований статей 25.7, 27.8 КоАП РФ и при рассмотрении дела в суде.
В материалах дела имеется фототаблица. Между тем, из протокола об административном правонарушении от 25.11.2013 не усматривается, что производилась фотосъемка спорной территории, в протоколе не указаны в качестве приложения фотографии, в связи с чем данный фотоматериал не может являться надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, по представленным административным органом в материалы дела ксерокопии фотографии нельзя достоверно установить улицу и дом, возле которого находится контейнерная площадка, и что контейнеры принадлежат ТСЖ "Простор".
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и обоснованность привлечения ТСЖ "Простор" к административной ответственности.
Кроме того, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.11.2013 составлен в присутствии представителя ТСЖ "Простор" Р. по общей доверенности от 26.11.2013.
Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения ТСЖ "Простор" к административной ответственности, что повлекло невозможность в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, постановление № 2629 от 28.11.2013 следует признать незаконным и отменить.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление товарищества собственников жилья "Простор" (ИНН 2129060987, ОГРН 1062128186548), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 9, корпус 2, удовлетворить полностью.
Постановление административной комиссии при администрации Московского района г. Чебоксары № 2629 от 28.11.2013 о привлечении товарищества собственников жилья "Простор" к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


------------------------------------------------------------------