Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2014 по делу N А79-1451/2014 <Исковые требования о взыскании долга по арендной плате лесного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу № А79-1451/2014
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары ОГРН: 1022101141700 ИНН: 2128039728,
к обществу с ограниченной ответственностью "Голден Вуд", г. Чебоксары ОГРН: 1092130009839 ИНН: 2130062354,
о взыскании 11279 руб. 46 коп.,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Голден Вуд" 31312 руб. 50 коп. долга по арендной плате, образовавшегося в рамках договора аренды лесного участка № 6 от 15.03.2010 за IV квартал 2013 года, 841 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 25.02.2014.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления истцом надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению; ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений, в том числе контррасчета предъявленной к взысканию суммы, доказательств оплаты (при их наличии), а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства направлены сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Почтовый конверт с копией определения суда, направленный ответчику, возвращен органом почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 (пункт 14) указано, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Голден Вуд" не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
03.04.2014 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11279 руб. 46 коп., в том числе: 10437 руб. 50 коп. долг по арендной плате и 841 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 25.02.2014, а также представлены заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению как заявленное в пределах прав, предоставленных истцу положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании протокола № 29 от 10.03.2010 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Голден Вуд" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 6 от 15.03.2010.
По условиям договора (пункты 1, 2, 3) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 1 га, местоположение: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Карачуринское участковое лесничество, ГУ "Опытное лесничество", квартал 139 выделы 4, 5, 6, являющийся частью лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Красноармейский район, Моргаушский район, Цивильский район, Чебоксарский район, Ядринский район, земли г. Чебоксары, Ильинское участковое лесничество кварталы с 1 по 139, Карачуринское участковое лесничество кварталы с 1 по 212, Сормовское участковое лесничество кварталы с 1 по 94, Цивильское участковое лесничество кварталы с 1 по 140.
Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1, 2, 6 и 7 к договору.
Лесной участок передается арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности и объемах согласно приложению № 3.
Срок действия договора установлен с 15.03.2010 по 15.03.2059 (пункт 6.1 договора).
Государственная регистрация договора произведена 20.05.2010.
Фактическая передача лесного участка в аренду оформлена актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 5 к договору).
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 41750 руб. в год.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 (сроки внесения арендной платы) и предоставляет ежеквартально арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2012 по делу № А79-8157/2012, от 28.12.2012 по делу № А79-12593/2012, от 28.12.2012 по делу № А79-12696/2012, от 11.06.2013 по делу № А79-1681/2013, от 25.09.2013 по делу № А79-4882/2013, от 04.02.2014 по делу № А79-9950/2013.
Решением от 25.09.2013 по делу № А79-4882/2013 заключенный сторонами договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 6 от 15.03.2010 расторгнут.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату лесного участка и соответственно внесению арендной платы за IV квартал 2013 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Доказательства возврата ответчиком лесного участка истцу по акту приема- передачи в связи с прекращением договора в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 информационного письма № 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в сроки и в сумме согласно приложению № 4 - 10437 руб. 50 коп. ежеквартально.
Как указывает истец в исковом заявлении, вследствие неисполнения ответчиком обязательства по возврату лесного участка долг по арендной плате за IV квартал 2013 года составил 10437 руб. 50 коп.
Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 841 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 25.02.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив произведенный истцом за период с 18.11.2013 по 25.02.2014 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 841 руб. 96 коп.
Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голден Вуд" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики 10437 руб. 50 коп. долга, 841 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 25.02.2014.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голден Вуд" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу № А79-1451/2014
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары ОГРН: 1022101141700 ИНН: 2128039728,
к обществу с ограниченной ответственностью "Голден Вуд", г. Чебоксары ОГРН: 1092130009839 ИНН: 2130062354,
о взыскании 11279 руб. 46 коп.,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Голден Вуд" 31312 руб. 50 коп. долга по арендной плате, образовавшегося в рамках договора аренды лесного участка № 6 от 15.03.2010 за IV квартал 2013 года, 841 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 25.02.2014.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления истцом надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению; ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений, в том числе контррасчета предъявленной к взысканию суммы, доказательств оплаты (при их наличии), а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства направлены сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Почтовый конверт с копией определения суда, направленный ответчику, возвращен органом почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 (пункт 14) указано, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Голден Вуд" не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
03.04.2014 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11279 руб. 46 коп., в том числе: 10437 руб. 50 коп. долг по арендной плате и 841 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 25.02.2014, а также представлены заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению как заявленное в пределах прав, предоставленных истцу положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании протокола № 29 от 10.03.2010 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Голден Вуд" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 6 от 15.03.2010.
По условиям договора (пункты 1, 2, 3) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 1 га, местоположение: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Карачуринское участковое лесничество, ГУ "Опытное лесничество", квартал 139 выделы 4, 5, 6, являющийся частью лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Красноармейский район, Моргаушский район, Цивильский район, Чебоксарский район, Ядринский район, земли г. Чебоксары, Ильинское участковое лесничество кварталы с 1 по 139, Карачуринское участковое лесничество кварталы с 1 по 212, Сормовское участковое лесничество кварталы с 1 по 94, Цивильское участковое лесничество кварталы с 1 по 140.
Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1, 2, 6 и 7 к договору.
Лесной участок передается арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности и объемах согласно приложению № 3.
Срок действия договора установлен с 15.03.2010 по 15.03.2059 (пункт 6.1 договора).
Государственная регистрация договора произведена 20.05.2010.
Фактическая передача лесного участка в аренду оформлена актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 5 к договору).
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 41750 руб. в год.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 (сроки внесения арендной платы) и предоставляет ежеквартально арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2012 по делу № А79-8157/2012, от 28.12.2012 по делу № А79-12593/2012, от 28.12.2012 по делу № А79-12696/2012, от 11.06.2013 по делу № А79-1681/2013, от 25.09.2013 по делу № А79-4882/2013, от 04.02.2014 по делу № А79-9950/2013.
Решением от 25.09.2013 по делу № А79-4882/2013 заключенный сторонами договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 6 от 15.03.2010 расторгнут.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату лесного участка и соответственно внесению арендной платы за IV квартал 2013 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Доказательства возврата ответчиком лесного участка истцу по акту приема- передачи в связи с прекращением договора в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 информационного письма № 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в сроки и в сумме согласно приложению № 4 - 10437 руб. 50 коп. ежеквартально.
Как указывает истец в исковом заявлении, вследствие неисполнения ответчиком обязательства по возврату лесного участка долг по арендной плате за IV квартал 2013 года составил 10437 руб. 50 коп.
Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 841 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 25.02.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив произведенный истцом за период с 18.11.2013 по 25.02.2014 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 841 руб. 96 коп.
Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голден Вуд" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики 10437 руб. 50 коп. долга, 841 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 25.02.2014.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голден Вуд" в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------