Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2014 по делу N А79-8998/2013 <Исковые требования о признании незаконным ненормативного акта о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории поселения, городского округа удовлетворены, поскольку доказательства обоснованности привлечения к ответственности не представлены>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу № А79-8998/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Сенкер"
к администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики и административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО управляющая компания "Центр",
о признании незаконным и отмене постановления № 1982 от 09.10.2013,
при участии:
от заявителя - С. по доверенности от 07.10.2013,
от администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики - М. по доверенности № 04/14-203 от 18.02.2014,
от административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары - М. по доверенности № 04-05/485 от 18.02.2014,
от ООО управляющая компания "Центр" - не было,
установил:
открытое акционерное общество "Сенкер" (далее - ОАО "Сенкер", Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация Ленинского района г. Чебоксары) и административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления № 1982 от 09.10.2013.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что Общество не является субъектом административного правонарушения по статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", административным органом не доказано событие административного правонарушения.
Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары и административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.
Третье лицо - ООО управляющая компания "Центр" о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08.10.2013 начальником отдела ЖКХ и благоустройства администрации Ленинского района г. Чебоксары А. в отношении ОАО "Сенкер" составлен протокол об административном правонарушении № 496, в котором указано о нарушении Обществом статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".
По результатам рассмотрения указанного протокола 09.10.2013 административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары вынесено постановление № 1982 о признании ОАО "Сенкер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
В постановлении указано, что 07.10.2013 около 17:00 по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, 31 ОАО "Сенкер" допустило складирование КГО, ТБО на территории указанного дома, что является нарушением пункта 2.1.7, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики № 1186 от 27.11.2008.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.
Суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В оспариваемом постановлении административный орган ссылается на нарушение Обществом пунктов 2.1.7 и 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186, однако согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 24.09.2013 № 1136 утратило силу с 30.09.2013 решение Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186.
Следовательно, на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении № 496 от 08.10.2013 и вынесения оспариваемого постановления пункты 2.1.7 и 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186 не действовали и ссылка административного органа на пункты 2.1.7 и 5.8 вышеназванных Правил является необоснованной.
Суд считает, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения.
Согласно статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статьей, данная норма не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По мнению административного органа, Обществом были нарушены пункты 2.1.7, 5.8 Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186.
Однако в пункте 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Следовательно, пункты 2.1.7, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 1186 относительно организации своевременного вывоза бытовых отходов воспроизводят нормы пунктов 3.7.1 и 6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в данном случае не имеется.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, к которым относятся Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется, что 07.10.2013 около 17:00 по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, 31 ОАО "Сенкер" допустило складирование КГО, ТБО на территории указанного дома, что является нарушением пункта 2.1.7, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики № 1186 от 27.11.2008
Однако безусловные доказательства данного факта административный орган в суд не представил.
Согласно материалам дела документом, в котором зафиксировано событие установленного административной комиссией и вмененного Обществу правонарушения, является протокол об административном правонарушении № 496 от 08.10.2013. Самостоятельный акт или протокол осмотра административной комиссией в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.
При этом в протоколе об административном правонарушении № 496 от 08.10.2013 отсутствует информация о проведении осмотра спорной территории в присутствии двух понятых. Не представлено доказательств обратного и соблюдения административным органом при проведении проверки требований статей 25.7, 27.8 КоАП РФ и при рассмотрении дела в суде.
В материалах дела имеются ксерокопии фотографий (л.д. 36). Между тем, из протокола об административном правонарушении № 496 от 08.10.2013 не усматривается, что производилась фотосъемка спорной территории, в связи с чем данный фотоматериал не может являться надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, по представленным административным органом в материалы дела ксерокопии фотографии нельзя достоверно установить улицу и дом, возле которого складировалось КГО, ТБО.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению, постановление № 1982 от 09.10.2013 следует признать незаконным и отменить.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление открытого акционерного общества "Сенкер" (ИНН 2128006994, ОГРН 1022100967503), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный проезд, д. 4, удовлетворить полностью.
Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары № 1982 от 09.10.2013 о привлечении открытого акционерного общества "Сенкер" к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу № А79-8998/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Сенкер"
к администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики и административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО управляющая компания "Центр",
о признании незаконным и отмене постановления № 1982 от 09.10.2013,
при участии:
от заявителя - С. по доверенности от 07.10.2013,
от администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики - М. по доверенности № 04/14-203 от 18.02.2014,
от административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары - М. по доверенности № 04-05/485 от 18.02.2014,
от ООО управляющая компания "Центр" - не было,
установил:
открытое акционерное общество "Сенкер" (далее - ОАО "Сенкер", Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация Ленинского района г. Чебоксары) и административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления № 1982 от 09.10.2013.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что Общество не является субъектом административного правонарушения по статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", административным органом не доказано событие административного правонарушения.
Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары и административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.
Третье лицо - ООО управляющая компания "Центр" о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08.10.2013 начальником отдела ЖКХ и благоустройства администрации Ленинского района г. Чебоксары А. в отношении ОАО "Сенкер" составлен протокол об административном правонарушении № 496, в котором указано о нарушении Обществом статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".
По результатам рассмотрения указанного протокола 09.10.2013 административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары вынесено постановление № 1982 о признании ОАО "Сенкер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
В постановлении указано, что 07.10.2013 около 17:00 по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, 31 ОАО "Сенкер" допустило складирование КГО, ТБО на территории указанного дома, что является нарушением пункта 2.1.7, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики № 1186 от 27.11.2008.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.
Суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В оспариваемом постановлении административный орган ссылается на нарушение Обществом пунктов 2.1.7 и 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186, однако согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 24.09.2013 № 1136 утратило силу с 30.09.2013 решение Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186.
Следовательно, на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении № 496 от 08.10.2013 и вынесения оспариваемого постановления пункты 2.1.7 и 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186 не действовали и ссылка административного органа на пункты 2.1.7 и 5.8 вышеназванных Правил является необоснованной.
Суд считает, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения.
Согласно статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статьей, данная норма не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По мнению административного органа, Обществом были нарушены пункты 2.1.7, 5.8 Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186.
Однако в пункте 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Следовательно, пункты 2.1.7, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 1186 относительно организации своевременного вывоза бытовых отходов воспроизводят нормы пунктов 3.7.1 и 6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в данном случае не имеется.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, к которым относятся Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется, что 07.10.2013 около 17:00 по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, 31 ОАО "Сенкер" допустило складирование КГО, ТБО на территории указанного дома, что является нарушением пункта 2.1.7, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики № 1186 от 27.11.2008
Однако безусловные доказательства данного факта административный орган в суд не представил.
Согласно материалам дела документом, в котором зафиксировано событие установленного административной комиссией и вмененного Обществу правонарушения, является протокол об административном правонарушении № 496 от 08.10.2013. Самостоятельный акт или протокол осмотра административной комиссией в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.
При этом в протоколе об административном правонарушении № 496 от 08.10.2013 отсутствует информация о проведении осмотра спорной территории в присутствии двух понятых. Не представлено доказательств обратного и соблюдения административным органом при проведении проверки требований статей 25.7, 27.8 КоАП РФ и при рассмотрении дела в суде.
В материалах дела имеются ксерокопии фотографий (л.д. 36). Между тем, из протокола об административном правонарушении № 496 от 08.10.2013 не усматривается, что производилась фотосъемка спорной территории, в связи с чем данный фотоматериал не может являться надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, по представленным административным органом в материалы дела ксерокопии фотографии нельзя достоверно установить улицу и дом, возле которого складировалось КГО, ТБО.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению, постановление № 1982 от 09.10.2013 следует признать незаконным и отменить.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление открытого акционерного общества "Сенкер" (ИНН 2128006994, ОГРН 1022100967503), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный проезд, д. 4, удовлетворить полностью.
Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары № 1982 от 09.10.2013 о привлечении открытого акционерного общества "Сенкер" к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------